АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

60025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4032/2019

25 июня 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании гражданки ФИО1 (дата рождения: 21.11.1989, место рождения: Бурятская АССР, гор. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

По заявлению гражданки ФИО1 (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) (далее –  ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 возбуждено производство по делу № А11-4032/2019 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – Шелуха А.К.); рассмотрение дела по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 22.10.2019.

Шелуха А.К. в ходатайстве от 27.11.2019 без номера просил завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО1, ввести процедуру реализации имущества должника; перечислить вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов. В отзыве от 05.12.2019 без номера Шелуха А.К. пришел к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. В заявлении                                    от 15.01.2020 без номера Шелуха А.К. сообщил, что сведения о текущей задолженности ФИО1 (ее удовлетворении (не удовлетворении)) у финансового управляющего отсутствуют. В ходатайстве от 15.01.2020 без номера Шелуха А.К. сообщил о согласии на получение вознаграждения из конкурсной массы должника. В заявлении от 25.02.2020 № 20 просил провести судебное заседание без его участия. 

От публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее –                     ПАО Сбербанк), являющегося конкурсным кредитором должника, в материалы дела поступили дополнительные документы и  ходатайство без даты и номера о приобщении документов к материалам дела. В ходатайстве от 28.02.2020 без номера данный конкурсный кредитор просил не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве; просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

 ФИО1 в отзыве от 03.12.2019 без номера сочла целесообразным завершить процедуру реструктуризации долгов и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества, сообщила, что отказывается от дачи согласия на утверждение плана реструктуризации долгов в связи с его неисполнимостью. В отзыве от 27.03.2020 без номера просила ввести в отношении нее процедуру реализации имущества и провести судебное заседание в ее отсутствие. При этом полагала необоснованным поданное ПАО Сбербанк ходатайство о не применении в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве 

В отзыве от 02.04.2020 № 22 финансовый управляющий счел, что                                  ПАО Сбербанк не доказано, что гражданка ФИО1 действовала незаконно; просил провести судебное заседание без участия финансового управляющего.

От Ассоциации "ВАУ "Достояние" в материалы дела поступило представление от 13.01.2020 № 024-КО для утверждения финансовым управляющим ФИО1 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 7570 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600005, 

<

...>) и информация о соответствии Шелухи А.К. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                           "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 22.10.2019, от 05.12.2019,                               от 22.01.2020, от 03.03.2020 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 судебное заседание перенесено.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 10.06.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв                 до 18.06.2020, финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, какие-либо документы в материалы дела не представил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом представил в материалы дела ходатайство от 09.06.2020 без номера, в котором ФИО1 просила признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества; провести судебное заседание в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в материалы дела не представили.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, финансового управляющего должника и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 в отношении                                ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Шелуха А.К.

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений                           о банкротстве 21.05.2019.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника Шелухой А.К. в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов от 27.11.2019; отчет об анализе финансового состояния должника (совместно с заключением о результатах анализа о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства) по состоянию                       на 20.11.2019; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника по состоянию на 20.11.2019; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 27.11.2019; протокол собрания кредиторов                                    от 27.11.2019 № 1; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; бюллетени для голосования; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 27.11.2019, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО1 установлены требования кредиторов в сумме 932 412 руб. 30 коп. (третья очередь, в том числе основной долг – 876 529 руб. 27 коп., неустойка – 55 883 руб. 03 коп.).

В отчете об анализе финансового состояния должника (совместно с заключением о результатах анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства) финансовым управляющим сделаны выводы о том, что в отношении ФИО1 целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; имущества ФИО1 для расчетов с кредиторами не достаточно; имущества для обеспечения процедуры банкротства достаточно; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк подготовлен проект плана реструктуризации долгов ФИО1

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.11.2019, приняты следующие решения: отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО1 принять к сведению (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); утвердить проект плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной ПАО Сбербанк (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО Сбербанк (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) (протокол собрания кредиторов                               от 27.11.2019 № 1). 

Должник не согласился с утверждением данного проекта плана реструктуризации задолженности; указал, что представленный план реструктуризации не целесообразен и заведомо экономически неисполним;  полагал, что, исходя из нынешней ситуации (положения) должника, план реструктуризации составить невозможно, поскольку совокупный размер доходов должника покрывает лишь необходимые потребительские расходы, в связи с чем, должник не может выделить часть денежных средств даже на частичное погашение задолженности; счел целесообразным завершить процедуру реструктуризации долгов и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества (отзыв от 03.12.2019 без номера). В обоснование своей позиции ФИО1 сослалась на то, что срок предъявления плана реструктуризации долгов пропущен; условия плана прямо противоречат Закону о банкротстве и не позволят в будущем достичь восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. Указала, что предлагаемый по условиям плана размер ежемесячной выплаты (13 299 руб. 80 коп.) несоразмерен имеющейся у должника задолженности и не позволит исполнить все денежные обязательства в установленный трехлетний срок (общий размер выплат составит                                                           478 792 руб. 80 коп. или 47,9%), оставшаяся задолженность в плане никак не предусмотрена (в нем не отражено, что с ней делать дальше). Сообщила, что                              ПАО Сбербанк неверно произвел расчет среднемесячного дохода должника (согласно справке 2-НДФЛ за 10 месяцев 2019 года доход должника составил 309 259 руб. 34 коп., то есть средний ежемесячный доход — 30 925 руб. 90 коп., данный доход содержит в себе постоянную составляющую в виде вознаграждения, получаемого работником за выполнение трудовых или иных обязанностей                            (код 2000 справки 2-НДФЛ), а также переменную составляющую в виде премии (код 2002 справки 2-НДФЛ), материальной помощи (код 2760 справки 2-НДФЛ), оплаты больничного листа (код 2300 справки 2-НДФЛ), отпускных выплат                                    (код 2012 справки 2-НДФЛ); исходя из этого, за 2019 год средний размер вознаграждения, получаемого за выполнение трудовых обязанностей, составляет 11 065 руб. 50 коп.; остальная часть дохода меняется каждый месяц и не является постоянной величиной). Полагала, что представленный план не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (согласно пункту 1 статьи 231.14 и пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядка ее оплаты, не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве; пояснила, что к проекту плана реструктуризации не были приложены документы, указанные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве. Обратила внимание на то, что банком должнику план так и не был направлен.

Финансовый управляющий должника счел, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь цели данной процедуры –  восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. Пояснил, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. Указал, что, исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО1 установлены требования кредиторов в сумме 932 412 руб. 80 коп. Вместе с тем предлагаемый по условиям плана размер ежемесячной выплаты (13 299 руб. 80 коп.) несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить все денежные обязательства в установленный трехлетний срок (общий размер выплат составит 478 792 руб.                      80 коп. или 47,9%), судьбу оставшейся задолженности план не предусматривает. Кроме того, сообщил, что кредитором — ПАО Сбербанк неверно произведен расчет заработной платы должника. Указал, что, согласно справке 2-НДФЛ за                           10 месяцев 2019 года, доход ФИО1 составляет 309 259 руб. 34 коп., то есть средний ежемесячный доход — 30 925 руб. 90 коп. Пояснил, что указанный доход содержит в себе постоянную составляющую в виде вознаграждения, получаемого работником за выполнение трудовых или иных обязанностей                            (код 2000 справки 2-НДФЛ), а также переменную составляющую в виде премии (код 2002 справки 2-НДФЛ), материальной помощи (код 2760 справки 2-НДФЛ), оплаты больничного листа (код 2300 справки 2-НДФЛ), отпускных выплат                                     (код 2012 справки 2 НДФЛ). Таким образом, в соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2019 год средний размер вознаграждения, получаемого ФИО1 за выполнение и трудовых обязанностей, составляет 11 065 руб. 50 коп., остальная часть дохода меняется каждый месяц. Сообщил, что заработная плата за январь 2019 года составила 9 653 руб. 90 коп., за февраль 2019 года — 16 856 руб. 40 коп., за июнь 2019 года — 13 172 руб. 53 коп., за октябрь 2019 года —                                                        22 381 руб. 45 коп. и т.п. Кроме того, полагал, что указанный план не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (пункт 1 статьи 231.14 и пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядке ее оплаты, не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий счел целесообразным признать должника банкротом и открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества (отзывы от 05.12.2019 без номера, от 02.04.2020 № 22).

ПАО Сбербанк, получив возражения должника, указало, что, отказываясь от плана реструктуризации долгов, предложенного конкурсным кредитором, и не предлагая собственный план реструктуризации долгов, требуя ввести в отношении нее процедуру реализации имущества при отсутствии имущества для включения в конкурсную массу, ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку не обладает ликвидным имуществом, но стабильно получает достаточный доход для исполнения плана реструктуризации, в связи с чем просило не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (ходатайство от 28.02.2020 без номера). 

Должник счел необоснованным данное ходатайство (отзыв от 27.03.2020 без номера).

Финансовый управляющий указал, что ПАО Сбербанк не доказано, что гражданка ФИО1 действовала незаконно (отзыв от 02.04.2020 № 22).

Рассмотрев план реструктуризации долгов ФИО1, представленный конкурсным кредитором – ПАО Сбербанк, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности его утверждения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 закона о банкротстве).

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве установлено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается (иное не доказано), что ФИО1 тредоустроена в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области с 2014 года.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год               от 15.11.2019, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области, общая сумма дохода должника за период с января по октябрь 2019 года составляет 327 259 руб. 34 коп., налоговая база составляет 309 259 руб. 34 коп., сумма удержанного и перечисленного налога составляет 40 204 руб. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год               от 14.02.2020, выданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области, доход ФИО1 за январь 2020 года составил 11 769 руб. 17 коп.

Таким образом, постоянный доход должника в виде вознаграждения, получаемого за выполнение трудовых или иных обязанностей, составляет                                    в среднем 11 065 руб. 50 коп., остальная часть дохода в виде премии, материальной помощи, оплаты больничного листа, отпускных выплат меняется каждый месяц.

Доказательств наличия иного дохода должника в материалах дела не имеется.

 Между тем в предложенном ПАО Сбербанк плане реструктуризации долгов ФИО1 размер ежемесячного платежа должника составляет                                    13 300 руб., что более чем на 2 000 руб. выше, чем размер его гарантированного постоянного ежемесячного дохода, то есть план является заведомо экономически неисполнимым.

Более того, на момент рассмотрения данного дела актуальные сведения о наличии (отсутствии) трудоустройства должника, размере его заработка в деле отсутствуют. 

При этом на иждивении должника  находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом которого ФИО1  разведена (выписка из решения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района                                 г. Владимира от 28.09.2017 по делу № 2-964/2017, свидетельство о рождении). Документов, свидетельствующих о получении ею алиментов на ребенка,  материалы дела не содержат.

Доказательств того, что несогласие должника с планом реструктуризации долгов является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могли бы стать основанием для утверждения плана без одобрения должника, в данный момент в материалах дела не имеется.

 Кроме того, в нарушение положений пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного ПАО Сбербанк плана реструктуризации долгов ФИО1

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие ходатайства должника и его финансового управляющего о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. 

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина,  ходатайство ПАО Сбербанк от 28.02.2020 без номера о не применении в отношении ФИО1 правила об освобождении ее от исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежит разрешению арбитражным судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая отсутствие принятого собранием кредиторов решения, утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданки ФИО1 арбитражного управляющего Шелуху А.К.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО1 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета по квитанции от 18.03.2019.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо, в соответствии с реквизитами, указанными в ходатайстве от 27.11.2019 без номера, перечислить Шелухе А.К. с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 по квитанции от 18.03.2019.

На основании изложенного, статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 (дата рождения: 21.11.1989, место рождения: Бурятская АССР,  гор. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>, СНИЛС 

<

***>), представленного в редакции конкурсного кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997,                         

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать. 

2. Признать гражданку ФИО1 (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) несостоятельной (банкротом).

3. Ввести в отношении гражданки ФИО1 (Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (член саморегулируемой организации – Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", ИНН 

<

***>, регистрационный номер 7570 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600005, 

<

...>).

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере                                  25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 3 декабря 2020 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 58, тел. помощника судьи                 (4922) 47-23-52, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.  

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего Шелухе А.К. денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         И.С. Гребнева