АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5441/2023

Дело № А72-12212/2021

г. Казань

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А72-12212/2021

по заявлению о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области 20.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры банкротства гражданина – реализации имущества; утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км); включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 225 816,60 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) заявление ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; требование ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>) в сумме 1 225 816,60 руб.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ № 7934365 от 23.12.2021. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о разрешении разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3, обязании ФИО1 ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО1, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области; обязании ФИО1 перечислить в конкурсную массу разницу между прожиточным минимум пенсионера, установленного в Ульяновской области, и фактически полученной пенсией в период с Января 2022 г. по Январь 2023 г. в общем размере 65 910,67 руб. 

ФИО1 заявлено ходатайство об объединении обособленных споров по делу № А72-12212-17/2021 (настоящий обжалуемый обособленный спор) с обособленным спором по делу № А72-12212-16/2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об установлении уголовного штрафа, взыскиваемого по приговору суда по делу №1-184/2022 от 05.10.2022, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 ходатайство должника об объединении обособленных споров для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения; ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворено; заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично; ФИО1 обязан внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере 18 997,89 руб., составляющие разницу между начисленной ежемесячной пенсией за период с января 2022 года по январь 2023 года и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; ФИО1 обязан ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; в остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу № А72-12212/2021 в обжалуемой части отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО1 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, финансовый управляющий ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что у ФИО1 не остаётся денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера. Указывает на то, что им подано заявление о разрешении разногласий, в соответствии с которым он просит суд разрешить разногласия между МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области и финансовым управляющим, установить, что уголовный штраф, взыскиваемый на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.10.2022 по делу № 1-184/2022, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно ответу №УВ-08-09/5418 от 02.02.2023 ОСФР по Ульяновской области, ФИО1, является получателем страховой пенсии по старости с 29.11.2019 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Поскольку ФИО1 после получения пенсии не осуществлена обязанность по передаче в конкурсную массу должника части денежных средств, превышающих размер величины прожиточного минимума пенсионера от размера полученной пенсии, финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, и обязании ФИО1 ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО1, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области; обязании ФИО1 перечислить в конкурсную массу разницу между прожиточным минимум пенсионера, установленного в Ульяновской области, и фактически полученной пенсией в период с Января 2022 г. по Январь 2023 г. в общем размере 65 910,67 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в части, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3 в виде обязания ФИО1 внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере 18 997,89 руб., составляющие разницу между начисленной ежемесячной пенсией за период с января 2022 года по январь 2023 года и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023; обязания ФИО1 ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023.

Суд апелляционной инстанции, установив, что возложение на ФИО1 обязанности ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества, может привести к принятию неисполнимого судебного акта, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующего требования финансового управляющего. 

В части отказа в объединении требований в одно производство кассационная жалоба доводов не содержит.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства №-170/23/17017-ИП, возбужденного на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.10.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 250 000 руб. с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., 15.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО1, в размере суммы долга 1 000 000 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно квитанциям к поручению №83236788 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области со страховой пенсии по старости, подлежащей выплате ФИО1, были произведены удержания в период с 01.05.2023 по 31.06.2023 по исполнительному производству №-170/23/17017-ИП от 10.01.2023.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Согласно пояснениям, ФИО1 накопленную разницу страховой пенсии по старости в результате приостановления исполнительного производства №-170/23/17017-ИП от 10.01.2023 за вычетом прожиточного минимума для трудоспособного населения, в размере 6332,63 руб. ежемесячно (итоговая накопленная сумма 18997,89 руб.) должник намерен передать в конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник имеет единственный источник доходов - страховая пенсия по старости, иных источников дохода у должника не имеется, у должника отсутствует возможность возврата в конкурсную массу разницы между величиной получаемой пенсии и величиной прожиточного минимума на будущие периоды до завершения процедуры реализации имущества должника, в связи с действием исполнительного производства №-170/23/17017-ИП.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в результате одновременного исполнения обжалуемого судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15.02.2023, у ФИО1 не остается денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера, что противоречит нормам действующего законодательства, в том числе пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

Обязывая должника ежемесячно перечислять в конкурсную массу должника разницу между получаемой пенсией и величиной ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Российской Федерации, в период с 23.06.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества путем перечисления по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего от 23.06.2023, судом первой инстанции не учтено, что у ФИО1 отсутствует возможность осуществлять указанные перечисления, как и отсутствуют доказательства незаконного удержания должником указанной разницы, в связи с наличием возбужденного исполнительного производства №170/23/73017-ИП от 10.01.2023, в отсутствие доказательств возможности исполнения судебного акта должником.

Доводы финансового управляющего о том, что им подано заявление о разрешении разногласий между ним и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного обособленного спора.

Применительно к положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). 

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А72-12212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.В. Богданова