Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52671/2023

14 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СП-СЕРВИС» (адрес: 197350, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» (адрес: 188670, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РОМАНОВКА ПОСЕЛОК, ДОРОГА ЖИЗНИ ШОССЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 27 555 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2021 года по январь 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» о взыскании 27 555 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2021 года по январь 2023 года.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 06.08.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

ООО «СП-СЕРВИС» обратился с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СП-СЕРВИС» управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 42, к. 1 стр. 1 (далее – многоквартирный дом) на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 24.03.2020 № 1.

Как указывает в иске ООО «СП-СЕРВИС», в ходе обследования фасада многоквартирного дома 11.07.2022, были обнаружены рекламные вывески на внешней стене нежилого помещения 10-Н многоквартирного дома: «Яндекс Маркет» и «Rabbit Coffee». Указанные обстоятельства отражены в актах осмотра МОП от 11.07.2022 и от 22.05.2023.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения 10-Н многоквартирного дома является ФИО1. 

Из материалов дела следует, что ООО «АЙ ДЖИ ДИ» использует помещение 10-Н на основании договора аренды.

Поскольку ООО «АЙ ДЖИ ДИ» не заключило с управляющей компанией договор на использование общего имущества многоквартирного дома, ООО «СП-СЕРВИС» произвело расчет платы за размещение рекламных конструкций исходя из их габаритов и в соответствии с тарифом 1500 руб. за кв.м., утвержденным решением собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 24.03.2020 № 1).

Как следует из представленного ООО «СП-СЕРВИС» расчета, плата за вывеску «Яндекс Маркет» за период с июня 2021 года по январь 2023 года составила 20 040 руб., плата за вывеску «Rabbit Coffee» за период с ноября 2021 года по январь 2023 года  составила 7515 руб.

ООО «АЙ ДЖИ ДИ» в отзыве на исковое заявление не оспаривало факт использования имущества многоквартирного дома и не заявило возражений по расчету начисленной платы за размещение вывесок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

С учетом вышеуказанных норм фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что факт использования ответчиком фасада многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций в период с 11.07.2022 по январь 2023 года подтверждается материалами дела.

Требование ООО «СП-СЕРВИС» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период, рассчитанного в соответствии с установленным тарифом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за период с июня 2021 года, так как в деле отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком фасада многоквартирного дома для размещения вывесок в период до 11.07.2022. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы ООО «СП-СЕРВИС» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «АЙ ДЖИ ДИ» на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-СЕРВИС» 10 521 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома, за период с июля 2022 года по январь 2023 года, 764 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.