АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-52896/2022 

г. Краснодар «02» августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023. Полный текст решения изготовлен 02.08.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро холдинг  Каневской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Колос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ОАО «Племзавод «Воля» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии: 

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 10.10.2022,  от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,  

от третьего лица – не явились установил: 

ООО «Агро холдинг Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к АО «Колос» о взыскании 1813516 руб. 96 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых  требований).  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица по  имеющимся материалам дела.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом их  уменьшения.  

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют. 

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном  заседании 24.07.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час.  00 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была  размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третье лицо не  направили.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 стороны  заключили договор № АХК-КОЛ_СЗР-65/1 (далее - договор), по условиям которого  продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить  химические средства защиты растений в количестве, ассортименте и в сроки согласно  приложений (спецификаций) к договору.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата производится в форме безналичного  расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не  позднее 31.12.2019.  

Согласно приложению № 1 от 05.03.2019 поставщик поставил покупателю товар на  сумму 5488131 руб. 60 коп., срок оплаты установлен - 31.12.2019.  

Согласно приложению № 2 от 01.04.2019 поставщик поставил покупателю товар на  сумму 15768385 руб. 40 коп., срок оплаты – 31.12.2019.  

Согласно приложению № 3 от 01.07.2019 поставщик поставил покупателю товар на  сумму 2304808 руб. 60 коп., срок оплаты – 31.12.2019.  

Согласно приложению № 4 от 01.10.2019 поставщик поставил покупателю товар на  сумму 19716 руб., срок оплаты – 31.12.2019.  

Согласно приложению № 5 от 01.02.2020 поставщик поставил покупателю товар на  сумму 790374 руб., срок оплаты – 31.12.2019.  

28.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № АХК-КОЛ_СЗР- 65/1, по условиям которого стороны согласовали продлить срок оплаты за товар,  поставленный по всем спецификациям, заключенным в период действия договора, до  31.12.2020.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец в порядке  досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием  о погашении задолженности.  

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Агро холдинг Каневской»  основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и  регулируются положениями параграфа 3 главы 30.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен  доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик,  возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в  полном объеме.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в  судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что  09.01.2023 направил в адрес истца заявление о взаимозачете имеющихся обязательств на  общую сумму 156647 745 руб. 29 коп., в том числе задолженности, возникшей из договора   № АХК-КОЛ_СЗР-65/1 от 01.03.2019 в размере 19409529 руб. 75 коп.  

15.08.2022 между ОАО «Племзавод «Воля» и АО «Колос» заключен договор  уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил ответчику по  настоящему делу право требования к ООО «Агро холдинг Каневской», возникшее на  основании договора поставки молока от 29.12.2017 № 180 на сумму 157066685 руб. 05  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются  полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

С учетом погашения обязательств зачетом истец уменьшил исковые требования до  взыскания 1813516 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признан верным.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6)  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления  иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований» отмечается, что, если встречные требования  являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление  о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока  исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и  независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.  

В пункте 15 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения  заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства  стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения  активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства  считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства),  который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок  исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до  момента прекращения обязательств зачетом.  

Право требования уплаты неустойки возникает в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Поскольку предъявленное к зачету требование ответчика основано на факте  просрочки оплаты, то в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6, суд  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательства стали способными к  зачету с момента просрочки истцом оплаты поставленного товара, когда у ответчика  возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.   С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 1813516 руб. 96  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по  31.03.2022.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32- 51719/2022.  

Истцом заявлено ходатайство о применении к ответчику положений статьи 111  АПК РФ при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов.  

В соответствие с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник  вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или  договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления  претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы  независимо от результатов рассмотрения дела.  

Разрешая ходатайство, суд усматривает, что досудебная претензия направлена в  адрес ответчика 17.08.2022 и получена им 20.08.2022, однако, оставлена без ответа,  ответчик имел возможность уведомить истца о намерении произведения зачета встречных  однородных требований до обращения последнего в суд, доказательств обратного в  материалы дела не представлено, также ответчик избрал пассивную форму защиты и не  представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их  фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить расходы по оплате  государственной пошлины в размере 128027 руб. на ответчика.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует довзыскать  1088 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Агро холдинг Каневской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1813516 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по  31.03.2022 и 128027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с АО «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 1088 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:11:00

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна