Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»   октября    2022 г.

Дело № А12-17715/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>) к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 Центрального района Волгограда» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 Центрального района Волгограда» о взыскании 81 414 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии за расчетный период апрель 2022г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1777-ТЭ от 24.12.2021г., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за апрель 2022г. за период начисления с 21.05.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 2 260 руб. 82 коп., а также о взыскании пени, взыскиваемой в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 118 руб.

Определением суда от 29.09.2022г. принято к рассмотрению уточнение основания исковых требований и увеличение суммы исковых требований до 207 116 руб. 52 коп., в части взыскания основного долга за расчетный период апрель - июнь 2022 г. по договору № 1777-ТЭ от 24.12.2021 года; об увеличении суммы исковых требований  в части взыскании пени до 11 202 руб. 14 коп., рассчитанную по состоянию на 13.09.2022 года., а также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ), начисленной на сумму неоплаченной задолженности за расчетный период апрель - июнь 2022 г., начиная с 14.09.2022 г. и до момента полного погашения задолженности, почтовые расходы в размере 118 руб.   

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 142 940 руб. 75 коп. за расчетный период апрель - май 2022г., пени за период с 21.05.2022г. по 13.09.2022г. (периоды оказания услуг апрель - май 2022г.), а также в пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности начиная с 14.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 64 175 руб. 77 коп. за расчетный период июнь 2022г., пени, рассчитанные  в соответствии  с абзацем 5 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга  за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.              

Протокольным определением от 24.10.2022г. уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

           Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 142 940 руб. 75 коп. за расчетный период апрель - май 2022г., пени за период с 21.05.2022г. по 13.09.2022г. (периоды оказания услуг апрель - май 2022г.), а также в пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности начиная с 14.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.              

              Ответчик в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен,    возражений   на иск не представил.  

            Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного      договора,  суд считает  иск  подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (исполнитель)    и ответчиком  (потребитель)   заключен   договор оказания  услуг по передаче электрической энергии  №1777-ТЭ от 24.12.2021г.,   согласно которому  исполнитель  обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии   путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации    электросетей,    а   потребитель  обязуется оплачивать  услуги.  Плановая цена,  договорные величины поставки и  перечень точек поставки   определены в соответствующих  Приложениях   к  договору.

          Согласно п.  6.4 договора, приложению №9, потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до  20 числа месяца, следующего за расчетным. 

       Спорные правоотношения  сторон регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  нормами  ГК РФ, а также условиями  заключенного договора. 

        В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  пункта 4 Правил   № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

       Из   п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

       В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате услуг по передаче электрической энергии   за    апрель 2022г. – июнь 2022г.     ответчиком исполнялись ненадлежащим образом:  с нарушением установленного договором срока. 

        Факт оказания услуг в указанные расчетные периоды и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  ведомостями показаний  СКУЭ, актами об оказании услуг, претензией истца,  а также  неоспоренными расчетами истца      и иными  материалами дела. 

       В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за  спорный период.

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга за апрель - май 2022г. в размере 142 940 руб. 75 коп., в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только задолженность за июнь 2022г. в размере 64 175 руб. 77 коп.

          Данный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

        С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 64 175 руб. 77 коп. за расчетный период июнь 2022г. подлежат удовлетворению.

          В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг за   расчетный период:  июнь 2022г., истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.     

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям ст. 26 Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).     

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

             В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

             При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд полагает возможным руководствоваться правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), сформулированной в отношении применения норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку правовые последствия принятия последнего и правовые последствия принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применительно к порядку начисления соответствующих финансовых санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств различны только в отношении круга субъектов, к которым последние не могут быть применены в определенный промежуток времени. 

           Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.           

          При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований.   

         С учетом изложенного,   исковые требования    подлежат удовлетворению.               

Наличие у истца расходов оплату услуг почтовой связи в размере 118 руб.,   документально  подтверждено.   

           Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   

            Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.         

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

           Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 142 940 руб. 75 коп. за расчетный период апрель, май 2022г., пени за период с 21.05.2022г. по 13.09.2022г. (периоды оказания услуг апрель, май 2022г.), а также в пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности начиная с 14.09.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

           Производство по делу в указанной части прекратить.

           Взыскать с ответчика  Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 Центрального района Волгограда» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу истца  Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400017, 

<

...>)   основной долг в размере 64 175 руб. 77 коп. за расчетный период июнь 2022г.,  пени, рассчитанные  в соответствии  с абзацем 5 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга  за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения денежного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме   3 350 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 118 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко