Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85517/2020

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец Акционерное общество Фирма "Август" 

ответчик ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" 

третье лицо № 1 ООО "ЦЕНТРИМ"; 

третье лицо № 2 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2020 

от третьего лица № 1 – не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

Акционерное общество Фирма "Август" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  к  ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ" (далее  Ответчик)   о  взыскании  денежных средств в размере 606.500 руб., а также 15.130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.  ООО "ЦЕТРИМ" (119435, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 4 КОМ 2; 153000, 

<

...>), 

2. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (123112, 

<

...>).

 

Истец требования поддерживает в полно объеме, представил дополнительные документы.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Третьих лиц.

Выслушав  доводы  Истца и Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в рамках систем добровольной сертификации, владельцем которых Росстандарт не является, а также в рамках систем добровольной сертификации, действие которых отменено, является неправомерным.

Росстандарт своим Приказом № 3358 от 26.12.2019 «Об отмене действия систем добровольной сертификации на территории Российской Федерации и исключении сведений из единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации» прекратил действие собственных систем добровольной сертификации, в частности, системы добровольной сертификации продукции Госстандарта России (регистрационный № РОСС 1Ш.0001.03ДО00 от 27 ноября 2000 г.). Как следует из Постановления Госстандарта РФ от 04.11.2000 № 76 «О введении в действие Системы добровольной сертификации продукции Госстандарта России», Постановление Госстандарта РФ от 29.06.1998 № 50 «Об утверждении нормативных документов Системы сертификации ГОСТ Р при проведении добровольной сертификации продукции (работ, услуг)» (вместе с «Правилами по проведению добровольной сертификации продукции (работ, услуг) на соответствие требованиям государственных стандартов», «Положением о знаке Системы сертификации ГОСТ Р при добровольной сертификации продукции (работ, услуг)» система добровольной сертификации продукции Госстандарта России является добровольной сертификации продукции ГОСТ Р.

По мнению Истца, выдача сертификатов соответствия продукции на бланках, применение которых не разрешено, а сама система сертификации ГОСТ Р отменена, является недопустимой, указанные обстоятельства послужили для Истца поводом обращения в суд.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился ввиду следующего:

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 30с/19 по организации оказания услуг/работ по подтверждению соответствия от 06.03.2019. Согласно условиям договора Ответчик обязывался оказывать услуги по сертификации продукции в системе ГОСТ Р. 

В период действия договора Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее Росстандарт) 26 декабря 2019 года издало приказ №3358 об отмене действия систем добровольной сертификации на территории Российской Федерации и исключении сведений из единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации», на территории РФ было отменено действие следующих систем добровольной сертификации, единоличным владельцем которых является Росстандарт:

-  Система добровольной сертификации систем качества и производств "Регистр систем качества" Госстандарта России (регистрационный N РОСС RU.0001.03ИС00 от 27 декабря 1995 г.);

- Система добровольной сертификации продукции Госстандарта России (регистрационный N РОСС RU.0001.03ДО00 от 27 ноября 2000 г.);

- Система добровольной сертификации электрооборудования (регистрационный N РОСС RU.0156.04ЭО00 от 16 декабря 2004 г.);

- Система добровольной сертификации новых и модернизированных топлив, масел, смазок, консервационных материалов и специальных жидкостей, применяемых в различных видах техники для гражданских нужд и обороны страны (регистрационный N РОСС RU.0001.03НФ00 от 20 апреля 2005 г.);

- Система добровольной сертификации услуг ГОСТ Р (регистрационный N РОСС RU.0001.03ГУ00 от 31 мая 2005 г.);

- Система добровольной сертификации систем менеджмента "Регистр систем менеджмента" (регистрационный N РОСС RU.0001.03ФК01 от 6 июля 2009 г.);

- Система добровольной сертификации электрических установок зданий, сооружений и комплексов (регистрационный N РОСС RU.0626.04ААА0 от 5 февраля 2010 г.);

- Система добровольной сертификации "Системы качества и безопасности пищевой и фармацевтической продукции" (регистрационный N РОСС RU.0001.03СД01 от 2 декабря 2010 г.).

При системе добровольной сертификации в РФ не отменена. В настоящее время она осуществляется независимыми системами добровольной сертификации (далее - СДС), которые могут быть внесены в Реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации (п. 3 ст. 21 ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.01.2004 N 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации» лицо, создавшее систему добровольной сертификации для её регистрации должно предоставить в Росстандарт правила функционирования системы добровольной сертификации (оригинал и копия), устанавливающие:

- перечень объектов, подлежащих сертификации, и характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация этих объектов;

- правила выполнения предусмотренных этой системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты;

- состав участников системы добровольной сертификации;

 Из этого следует, что Росстандарт, внося СДС в Реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации удостоверяет и регистрирует в том числе участников такой СДС. Поэтому сертификаты соответствия, выданные участниками «реестровой» СДС, можно приравнять к таким же сертификатам, выдававшимся Росстандартом. А поскольку системы добровольной сертификации ГОСТ Р были упразднены приказом от 26.12.2019 N 3358 и альтернативных им создано госорганом не было, то единственными законными органами добровольной сертификации остались СДС.

В виду вышеизложенного можно сделать вывод о том, что у Ответчика оставался единственный законный способ исполнения своих обязательств перед Истцом по Договору – обращаться за получением сертификатов соответствия на продукцию в одну из СДС, желательно внесённую в Реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации.

В рамках оказания услуг по Договору Ответчиком производилась сертификация продукции Истца в системе добровольной сертификации «Прибор-эксперт», которая зарегистрирована в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации (РОСС RU.31578.04ОЛН0), оператором которого является Росстандарт, со статусом «Действующая».

Сертификаты соответствия на продукцию Истца выдавались органом по сертификации ООО «ЦЕТРИМ», который был аккредитован и внесён в Реестр органов по сертификации СДС «Прибор-эксперт».

Применение Ответчиком системы сертификации «Прибор-эксперт» было согласовано с Истцом посредством переписки по электронной почте, в которой сотрудник Истца однозначно высказал согласие с применением указанной СДС.

Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель проверяет достаточность полученных документов и передаёт их в согласованный сторонами орган по сертификации или испытательную лабораторию. 

Согласно п. 4.6. Договора после подготовки органом по сертификации макета сертификата Исполнитель направляет его на электронную почту Заказчика, указанную в п. 9.8. настоящего Договора (corporate@avgust.com), для его согласования.

Истцу была доступна вся информация о сертифицирующем органе и подконтролен весь процесс выдачи сертификатов соответствия. Согласования со стороны Истца происходили регулярно, никаких замечаний к Ответчику, а равно и к сертифицирующему органу в лице ООО «ЦЕТРИМ» у него не возникало. Ответчик, в свою очередь, добросовестно исполнял свои обязательства по Договору и своевременно и в полном объёме оказывал услуги по добровольной сертификации продукции Истца.

Информация об отмене действий систем добровольной сертификации ГОСТ Р является открытой и общедоступной. Несмотря на это Истец продолжал вплоть до 10.07.2020 года (дата последнего акта оказанных услуг оформлять заявки на получение сертификатов соответствия на свою продукцию, контролировал и согласовывал процесс их изготовления, а также принимал и оплачивал оказанные услуги.

В обоснование своих требований Истец ссылается на статью на сайте Росстандарта «Остерегайтесь мошенников, незаконно выдающих сертификаты соответствия!». Данное письмо было опубликовано на официальном сайте Росстандарта и содержит сведения о том, что выпуск и распространение бланков сертификатов системы сертификации ГОСТ Р прекращены с 26 декабря 2019 года. Данное решение связано с отменой действия системы сертификации ГОСТ Р и ее подсистем.

В указанной статье Росстандарт оговорил, что применение бланков сертификата соответствия системы ГОСТ Р и ее подсистем после 26 декабря 2019 года является незаконным. Однако никаких ссылок на нормативные документы, которые запрещали бы такое использование, Росстандарт не дал. При этом утверждение формы бланков было урегулировано Постановлением Росстандарта от 17 марта 1998 г. №12, которое по сегодняшний день не отменено. Более того, Росстандарт не определил судьбу ранее изготовленных им и реализованных участникам систем сертификаций бланков.

Сама статья на сайте Росстандарта не является нормативным документом и источником права быть не может.

Таким образом, нельзя сделать вывод, что использование бланков системы ГОСТ Р  запрещено в связи с отсутствием какого-либо нормативного урегулирования этого вопроса.

Росстандарт был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, но представителя в заседания не прислал, отзыв не предоставил.

Согласно п. 3.2. Постановления Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 12 "Об утверждении правил по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в Системе" сертификаты соответствия и приложения к ним, оформляют на официальных пронумерованных бланках, являющихся защищенной от подделок полиграфической продукцией уровня защиты "В", изготавливаемых и выдаваемых органам по сертификации Системы ГОСТ Р в установленном порядке и подлежащих строгому учету. 

Бланки сертификатов являются документами строгой отчетности и выдаются органам по сертификации Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в установленном порядке.

Таким образом, вывод Истца о том, что использование бланков сертификатов системы сертификации ГОСТ Р незаконно, а сами действия по такому использованию – мошенничество, является неверным и основанным на ошибочном толковании информации. Истцом не оспаривается подлинность бланков системы сертификации ГОСТ Р и, следовательно, законность их происхождения и попадания в оборот.

Сертифицирующий орган в лице ООО «ЦЕТРИМ» аккредитованный Росстандартом, изготовивший сертификаты соответствия на продукцию Истца по форме системы ГОСТ Р, использовал выданные Росстандартом бланки. Заявление Истца о том, что бланки были получены ООО «ЦЕТРИМ» от третьего лица не влияют на суть спора, оборот бланков не контролируется ни Истцом, ни Ответчиком, в случае, если правила оборота бланков в данном случае были нарушены, спор должен разрешаться между Росстандартом и ООО «ЦЕТРИМ».

Ответчик, исполняя свои обязательства перед Истцом по Договору, действовал строго в рамках закона. Все услуги были им выполнены в срок, с надлежащим качеством и в полном объёме. На протяжении действия Договора у Заказчика претензий к оказываемым Исполнителем услугам не возникало. В актах, подписанных сторонами, указано наименование услуг, оказывавшихся Ответчиком Истцу: «Услуги по сертификации: организация работ по оформлению добровольного сертификата ГОСТ Р». В предмете договора указано: «Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению оформления добровольных сертификатов в системе ГОСТ Р», то есть Ответчик не выдавал самостоятельно сертификаты, не проводил сертификацию, а лишь обеспечивал взаимодействие между Истцом и третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги. 

Арбитражный суд критически оценивает представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, поскольку в них содержатся противоречивые сведения.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.           

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.