ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22763/2022

г. Красноярск

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 18 октября 2022 года по делу №  А33-22763/2022,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>, далее – управление, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления от 19.08.2022 № 10/132.Юл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением от 18.10.2022 в удовлетворении требования отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и потребителем заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 19106, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 9.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.04.2022 и 27.04.2022 на электронный адрес потребителя направило уведомление № 51855-851 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, которым уведомило потребителя об имеющейся задолженности и необходимости введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии до 12 часов 00 минут 11.05.2022.

Сетевая организация по состоянию на 11.05.2022 не ввела соответствующее ограничение без объяснения причин.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Управлением в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол от 04.08.2022 № 10/132.Юл. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о наличии вины ПАО «Россети Сибирь» в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем посчитал, что хоть в его действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом погашения потребителем задолженности, направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о введении ограничения режима потребления, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В этой связи постановлением от 19.08.2022 № 10/132.Юл. производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» прекращено в связи с малозначительностью; ПАО «Россети Сибирь» объявлено устное замечание.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, установлена часть 2 статьи 9.22 Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок (11.05.2022) не исполнена обязанность по введению ограничения на основании уведомления гарантирующего поставщика в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем в действиях ПАО «Россети Сибирь» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 Кодекса.

Из системного толкования положений статьи 2.9 Кодекса, пункта 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обжалуемом судебном акте приведена мотивированная оценка выводов управления относительно признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности и признавая обоснованными выводы административного органа, исходил из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым законом отношениям, а также отсутствия имущественного вреда (потребитель оплатил задолженность, явившуюся основанием для направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о введении спорного ограничения).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  18 октября 2022 годапо делу № А33-22763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин