СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5294/2024

г. Томск

07 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Вагановой Р.А.

                                               Захаренко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (№ 07АП-7967/2024) на решение от 30.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5294/2024 (судья Соколов Д.А.), 

по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, 1027000889970) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания «СибМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 848 578 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, действующей         по доверенности №4 от 09.01.2024;

от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания «СибМост» (далее - ООО «ССК «СибМост», обществог) с иском о взыскании 1 848 578 рублей 05 копеек  неустойки по государственному контракту № 33-р-т23 от 18.07.2024.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на  то, что подрядчик сам просил заказчика расторгнуть контракт в силу того, что не имеет возможности выполнить работы, хотя заказчик считает, что у ООО «ССК» «СибМост» имелась возможность детального изучения Государственного контракта и проектной документации, а также места выполнения работ, непосредственного до его заключения, оценив свои силы и возможности для проведения вышеуказанных работ по контракту. 

При подаче заявки на участие в закупке ООО «ССК «СибМост» согласился выполнить работы в соответствии с условиями извещения о закупке и проекта Контракта.

При этом, ООО «ССК «СибМост» не доказан факт невозможности исполнения контракта.

Кроме того, ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы неустойки, что свидетельствует о его признании вины, однако, данное ходатайство разрешено не было.

От ответчика в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, 18.07.2023 года между ОГКУ «Томскавтодор» (заказчик) и ООО «ССК «СибМост» (подрядчик) заключен государственный контракт № 33- р-т23 на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р.Кия на км 46+000 автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет в Зырянском районе Томской области (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту мостового перехода через р.Кия на км 46+000 автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет в Зырянском районе Томской области (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту (приложение 2 к Контракту), который является неотъемлемой частью контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Контракту) (далее - работы), и сдать результат работ по ремонту Заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта (цена работ) составляет 369 715 610 (Триста шестьдесят девять миллионов семьсот пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 85 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена Контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. 

Согласно пункту 3.1. контракта срок начала выполнения работ: 01.01.2024. Срок окончания выполнения работ: 15.10.2024. Выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (приложение 2 к контракту). 

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту мостового перехода через р.Кия на км 46+000 автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет в Зырянском районе Томской области в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ по ремонту (приложение 2 к Контракту), и сдать результат работ по ремонту Заказчику.

Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектом выполнения работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проект по ремонту) или сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог на основании дефектной ведомости (далее - сметный расчет по ремонту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, в полном соответствии с условиями Контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». 

Размер штрафа - 0,5 процентов цены Контракта (пункт 8.3.2. контракта). Контракт вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 15.11.2024, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.2 контракта). 

11.12.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта. 

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р.Кия на км 46+000 автомобильной дороги Больше-Дорохово - Тегульдет в Зырянском районе Томской области № 33-р-т23 от 18.07.2023 согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из искового заявления, ОГКУ «Томскавтодор» в связи с неисполнением ООО «ССК «СибМост» своих обязательств по контракту, начислило ответчику штраф в размере 1 848 578,05 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 за невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на положения 8, 12, 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, установил неисполнение ответчиком контракта в установленный срок (до 15.10.2024) связано с достижением сторонами соглашения о расторжении Контракта с 11.12.2023, то есть более, чем за 9 месяцев до окончания срока выполнения работ, установленного контрактом, а также до начала срок исполнения контракта, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. 

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено 4 договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что действующее законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения подрядчиком обязательств от иных нарушений подрядчиком (поставщиком) своих обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде взыскания пени, а за иные нарушения, не связанные с нарушением сроков исполнения обязательств, - в виде взыскания штрафа. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, квалифицирующим признаком возможности взыскания штрафа с подрядчика за неисполнение им контракта в целом является расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Таким, образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд верно установил, что доказательства, свидетельствующие о расторжении контракта в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, пунктом 10.5 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, и обоснованно пришел к выводу о том, что стороны досрочно расторгли контракт на основании ст. ст. 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 3.1. контракта срок начала выполнения работ: 01.01.2024, которое на момент заключения соглашения не наступило, на момент заключения соглашения стороны не выразили взаимных претензий друг другу, не указали на расторжение контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его обязательств, указав на прекращение обязательств по контракту с момента его расторжения. Соглашение подписано сторонами без замечаний и не было оспорено кем-либо из заинтересованных лиц, не признано недействительным или недействующим.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что подрядчик сам просил заказчика расторгнуть контракт в силу того, что не имеет возможности выполнить работы, в то время как ООО «ССК «СибМост» не доказан факт невозможности исполнения контракта, не может быть принят во внимание, поскольку истец сам заключил соглашение о расторжении контракта досрочно, что им и не оспаривается.

Все вопросы, касаемо причин невозможности выполнения контракта со стороны подрядчика и причин заключения заказчиком соглашения о расторжении, не могут быть рассмотрены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, поскольку в случае несогласия заказчика с расторжением контракта, он мог не заключать соглашение, либо предусмотреть соглашением неустойку, на которую он рассчитывал.

Кроме того, вопреки довода жалобы о не рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, оснований рассматривать вопрос о снижении неустойки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5294/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области. 

Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.

Судьи:                                                                                   Ваганова Р.А.

                                                                                               Захаренко С.Г.