АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5767/2022

07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу № А79-5767/2022,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Канаш Чувашской Республики 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 30 134 рублей 39 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском о взыскании              с администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация)                        30 000 рублей долга, 134 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2022 по 14.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Одновременно с иском ИП ФИО1 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящихся на расчетном счете Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики.

Определением суда от 23.08.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 14.11.2022 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер»                          (далее – Постановление № 55), просит отменить судебные акты и удовлетворить ходатайство. По мнению ИП ФИО1, непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принятого по иску заявителя о взыскании с Администрации долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и причинению значительного ущерба. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 07.02.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской                         Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных                                в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер ИП ФИО1 указал на то, что непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете Администрации, может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения иска.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для применения обеспечительных мер, поскольку приведенные в обоснование заявления доводы и представленные документы не подтверждают, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинить значительный ущерб заявителю. Доводы заявителя о возможных действиях ответчика, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер. Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют нормам Кодекса и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 55.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, указал на отсутствие технической возможности для проведения такого заседания со ссылкой на пункт 1 часть 5 статьи 153.1 Кодекса.

Не принимает суд кассационной инстанции довод заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи чем были нарушены права заявителя, поскольку статьей 158 Кодекса предусмотрено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела в случае неявки лица, участвующего в деле в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу                         № А79-5767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева