АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21569/2019

г. Ярославль

16 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 865 181 рубля 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 76 АВ 1787533, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» (далее – истец, Компания, ООО «СДК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ответчик, Общество, АО «РЖДстрой») 743 135 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 11.09.2017 № 05-17-05-5916 (далее – договор), 1 222 046 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 26.10.2017 по 11.10.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика не оплачены услуги, оказанные ООО «СДК» в рамках договора в период с 25.10.2017 по 27.11.2017 на сумму 743 135 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. АО «РЖДстрой» утверждает, что по договору между сторонами у ответчика перед истцом спорная задолженность отсутствует, услуги Компании Обществом оплачены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями. В рамках договора было подписано два акта приемки оказанных услуг от 25.09.2017 на сумму 614 544 рубля 00 копеек, от 01.11.2017 на сумму 966 066 рублей 00 копеек. Иные услуги по договору не оказывались, акты не подписывались. В направленных в адрес ответчика копиях путевых листов подписей работников АО «РЖДстрой» не имеется. Информация о том, что 27.11.2017 в адрес ответчика был направлен акт приемки выполненных услуг, а также счет-фактура от 27.11.2017 № 60 на сумму 743 135 рублей 00 копеек, не соответствует действительности. В материалах дела также нет информации подтверждающей направление в указанную дату. Таким образом, в рамках действия договора все предъявленные и надлежащим образом оформленные документы были оплачены полностью. Представленный истцом в материалы дела акт-допуск, наряд-допуск на производство работ не содержит печатей и подписей представителей АО «РЖДстрой». Никакие акты-допуски со стороны ответчика истцу не выдавались. Кроме того, истец не поясняет, каким образом выданный сторонней организацией  акт может доказывать полномочия представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

11.09.2017 между ООО «СДК» (исполнитель) и АО «РЖДстрой» (заказчик) в лице управляющего строительно-монтажного треста № 5 – филиала АО «РЖДстрой» (далее также - СМТ № 5) был заключен договор, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом под руководством  ответственных лиц заказчика согласовано приложениям к договору за плату, а заказчик обязался принять услуги. Место оказания услуг (наименование объекта) оговаривается в приложениях. Обслуживающих персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации техники, не несущей за особой возможную потерю или опасность повреждения техники (пункты 1.1, 1.2 договора).

Размер оплаты за оказанные услуги строительной техники определяется по договорным ценам, оформленных в приложениях к договору. Приложения являются неотъемлемой частью договора. Стоимость оказанных услуг определяются по фактически обработанному времени  техники в распоряжении заказчика, подтвержденной справкой ЭСМ-7, рапортами ЭСМ-2.3. Время простоя строительной техники не оплачивается. Продолжительность машино-смены указывается в приложениях к договору. Расчеты сторон производятся на основании акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, в течение 30 дней после получения заказчиком счета-фактуры на принятые услуги. Расчеты сторон производств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Сумма договора составляет 2 323 745 рублей 00 копеек и зависит от фактически отработанного времени строительными механизмами. Доставку строительной техники на объект производит  исполнитель за свой счет. Стоимость машино-часа учитывает затраты на доставку техники до объекта строительства. Заправку строительной техники топливом осуществляет заказчик за свой счет, стоимость машино-часа не учитывает затраты по заправке техники топливом и стоимости топлива. Ежеквартально исполнитель и заказчик обмениваются актами сверки взаиморасчетов (пункты 2.1, 2.2, 2.3,2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора).  

В обязанности исполнителя вошло предоставлять заказчику в соответствии с приложениями технически исправные строительные машины и механизмы с обслуживающим персоналом; обеспечить своевременное и надлежащее оформление путевых листов строительной техники, счетов-фактур, точное указание фактического времени работы техники, в течение пяти дней по  окончании месяца или времени работы техники направлять заказчику акт выполненных работ на подписание, услуги считается оказанные после подписания акта. Заказчик, в свою очередь, обязался  выполнять работы строго по месту работы, указанному в приложениях; назначить полномочного представителя для оформления  документов и сверки объемов выполненных работ; в течение пяти дней после получения акта приемки выполненных работ подписать его или дать мотивированный отказ, услуги считаются оказанными после подписания акта (пункты 3.2.1, 3.2.2, 4.2.2, 4.2.5 договора). 

За неисполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 

Договор согласно пункту 6.1 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Стороны в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 7.1, 7.2 договора, обязался разрешать все споры и разногласия. Которые могут возникнуть между ними из применения или толкования договора, путем прямых двухсторонних переговоров. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области. 

В приложении к договору от 16.09.2017 № 1  стороны  договорились, что исполнитель выделяет заказчику на период с 16.09.2017 пор 31.12.2017 (включая выходные дни): на 550 машино-часов колесный экскаватор VOLVO EW 160 B стоимостью 1 829 рублей 00 копеек за 1 машино-час, на 341 часов погрузчик-экскаватор VOLVO BL61 стоимостью 1 309 рублей 80 копеек за 1 машино-час, на 341 часов погрузчик строительный одноковшовый LIUGONG CLG856 стоимостью 1 433 рубля 70 копеек за 1 машино-час, на 341 часов КАМАЗ 58111 с краном манипулятором стоимостью 1 121 рубль 00 копеек за 1 машино-час.   Предварительная стоимость договора составляет 2 323 745 рублей 00 копеек и зависит от фактически отработанного времени строительными механизмами. Место работы: обустройство технологического проезда необщего пользования для обслуживания ЭТЧК на ст. ФИО4 Северной ж.д. Заправка топливом осуществляется силами и за счет заказчика. Продолжительность работы одной машино-смены по требованию заказчика может достигать 24 час в смену, об этом заказчик уведомляет  исполнителя за один день. 

С учетом имеющихся в деле документов стороны без возражений и разногласий обоюдно подписали и заверили своими печатями акты приемки выполненных услуг к договору от 25.09.2017 № 43,  от 01.11.2017, в соответствии с которыми истец  в период с 11.09.2017 по 24.10.2017 оказал  ответчику услуги  на общую сумму 1 580 610 рублей 00 копеек. Платежными поручениями от 17.11.2017 № 5407, от 13.02.2018 № 759, от 28.04.2018 № 2077 ответчик оказанные истцом услуги оплатил в полном объеме. 

В то же время, между сторонами возник спор относительно оплаты услуг, которые, как настаивает истец, он оказал ответчику в рамках договора в период с 25.10.2017 по 27.11.2017 на сумму 743 135 рублей 00 копеек. В подтверждение приведенного факта Компания представила в материалы дела акт приемки выполненных услуг к договору от 27.11.20127, счет-фактуру от 27.11.2017 № 60, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 27.11.2017 №№ 3, 4, 5,  путевые листы формы ЭСМ-2 за период с 25.10.2017 по 27.11.2017, гарантийное письмо от 09.11.2017 № ПТО МСП-59 9/11, письмо АО «РЖДстрой» от 24.05.2018 № 955/2, содержащее ответ на претензионное письмо истца от 13.04.2018 № б/н, сопроводительное письмо к документам от 21.06.2018, досудебную претензию от 04.07.2019 и ответ на нее от Общества от 22.08.2019 № 2008. 

Ответчик со своей стороны в ходе процесса пояснил, что в апреле 2018 года АО «РЖДстрой» получило от ООО «СДК» претензионное письмо от 13.04.2018 № б/н о необходимости Обществу оплатить оказанные услуги за период с 25.10.2017 по 27.11.2017. Письмом от 24.05.2018 № 955/2 АО «РЖДстрой» ответило  отказом оплатить услуги, поскольку акт приемки выполненных услуг к договору от 27.11.2017 не подписан СМТ № 5 по причине не представления истцом необходимых документов, справки по форме № ЭСМ-7, рапорта АО «РЖДстрой» по форме №№ ЭСМ-2, ЭСМ-3. Сопроводительным письмом от 21.06.2018  истец направил в адрес ответчика для подписания акт приемки выполненных работ (услуг) от 27.11.2017, справки для расчетов за выполненные работы от 27.11.2017 №№ 3, 4, 5. Затем ответчик в июле 2019 года получил от истца досудебную претензию от 04.07.2019, в которой ООО «СДК» указало на неисполнение со стороны Общества денежного обязательства по договору на сумму 743 135 рублей 00 копеек. К претензии истец снова приложил  акт приемки выполненных услуг к договору от 27.11.2017, справки для расчетов за выполненные работы от 27.11.2017 №№ 3, 4, 5, а также счет-фактуру от 2711.2017 № 60, путевые листы формы ЭСМ-2, подписанные представителем заказчика – мастером мотостроительного поезда № 59 АО «РЖДстрой» ФИО5, осуществлявшим руководство работами по обустройству технологического проезда на ст. ФИО4, при производстве которых использовалась строительная техника, представленная Компанией. Общество в ответе на претензию указало на необоснованность требований истца. 

В связи с тем, что спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.    

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Как следует из  дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оплата оказанных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику в период с 25.10.2017 по 27.11.2017 на сумму 743 135 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в частности, путевой лист строительной машины формы ЭСМ-2, рапорт о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-3, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7, а также порядок их оформления. Так, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы №№ ЭСМ-1,ЭСМ-2). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).

В нарушение приведенных норм права истец  не представил в материалы дела убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по возмездному оказанию истцом услуг в рамках договора в период с 25.10.2017 по 27.11.2017. Договор со сроком его действия до 31.12.2017 таким свидетельством не является, поскольку он подразумевает только соглашение контрагентов об установлении гражданских прав и обязанностей, но не подтверждает исполнение обязательств. Акт приемки выполненных услуг к договору от 27.11.2017 также не может подтвердить совершение хозяйственных операций в том объеме, на котором настаивает Компания, поскольку: во-первых, истец не представил доказательств  вручения  данного  документа ответчику при совершении  самих хозяйственных операций, либо непосредственно после них, как это предусмотрено условиями договора (пункт 3.2.2 договора). Из материалов дела следует, что спорный акт был направлен истцом в адрес ответчика спустя значительное время после окончания спорного периода (в апреле 2018 года). Иного из дела не следует. Данный вывод относится и к другим документам, представленным истцом суду, а именно к справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) от 27.11.2017 №№ 3, 4, 5 и  путевым листам формы ЭСМ-2 за период с 25.10.2017 по 27.11.2017. Суд при  анализе и соотношении приведенных документов учитывает, что справки формы № ЭСМ-7 составлялись истцом в одностороннем порядке без ссылок на путевые листы и также спустя значительное время по окончании спорного периода и после замечаний истца, сделанных последним в письме от 28.05.2018. Относительно путевых листов суд отмечает, что указанные документы были переданы  ответчику только в 2019 году, при этом названные путевые листы оформлены по форме № ЭСМ-7, тогда как до спорного периода путевые листы оформлялись по форме 4-с, подписывались уполномоченными лицами сторон, от имени ответчика таким лицом на основании приказа от 25.07.2017 № 118/1 являлся заведующий базой МСП-59 ФИО6, и заверялись печатями сторон. Спорные путевые листы за период с 25.10.2017 по 27.11.2017 со стороны ответчика не подписывались. ФИО5, который поставил свою подпись в спорных путевых листах в графе «прораб» согласно соответствующей справке ответчика работником АО «РЖДстрой» не являлся и не является, следовательно, его полномочия от имени Общества не могли явствовать из обстановки. При этом наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов  от 24.07.2017 и акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 01.08.2017 № 22,  на которые сослался истец в обоснование правомочности ФИО5 подписывать первичные учетные документы от имени АО «РЖДстрой», являются неотносимыми к настоящему спору доказательствами, поскольку, во-первых, срок их действия прекратился  30.09.2017 и был возобновлен только на период с 10.05.2018 по 31.07.2018, во-вторых, данные документы выдавалась для совершения иных мероприятий, нежели указано в приказе АО «РЖДстрой» от 25.07.2017 № 118/1. 

Кроме этого, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства понесенных ответчиком затрат на заправку выделенной истцом строительной техники топливом согласно пункту 2.6 договора. Также в деле нет и акта сверки взаиморасчетов между сторонами, как это предусмотрено пунктом 2.7 договора.  

Ссылка ответчика на налоговую документацию в данной ситуации правового значения для дела не имеет. Налоговая документация оформляется для представления в налоговый орган хозяйствующим субъектом, который при должной осмотрительно должен осознавать риск и последствия своего поведения в порядке статей 1, 9, 10 ГК РФ. В отношениях между Компанией и налоговым органом ответчик в рассматриваемом случае не участвует (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Гарантийное письмо ответчика в адрес истца от 09.11.2017 № ПТО МСП-59 9/11 также не является свидетельством оказания услуг в спорный период ООО «СДК». Из данного письма усматривается, что ответчик лишь обязался оплатить истцу услуги с учетом условий, согласованных в договоре. Иное из данного письма не следует. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4статьи 1 ГК РФ).

Свидетельств недобросовестности со стороны АО «РЖДстрой», которое привело убедительные доводы об отсутствии у него спорного обязательства перед истцом, подкрепленные соответствующими доказательствами, суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает. 

Заключая договор с ответчиком, истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с АО «РЖДстрой», не оформляя надлежащим образом все предусмотренные договором документы и не совершая предусмотренные договором действия должным образом.  

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах дела в отсутствие доказательств проявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности во взаимоотношениях со своим контрагентом и при оформлении первичной документации, факта нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов Компании суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании 743 135 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору и 122 046 рублей 05 копеек процентов за период с 26.10.2017 по 11.10.2019.

Расходы по возмещению государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ оставляет на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 743 135 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 16.09.2017 № 05-17-05-5916 и 122 046 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 11.10.2019 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина