АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10945/2017

07 февраля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании

предпринимателя ФИО1 (по паспорту),

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ивановский» (далее – заявитель, МО МВД «Ивановский», Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 37 А 032796 от 15.12.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу. 

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей ввиду выполнения уполномоченными лицами служебных задач, заявленные требования поддержал.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения признает, указал, что товар приобретал на рынке в г. Москва, не знал, что изображение на товаре является товарным знаком, просил назначить наказание в размере менее минимального, так как на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно статье 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление МО МВД «Ивановский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

02.06.2017 в 11 час. 23 мин. в торговом павильоне №135, расположенном на территории ТЦ «Кохомский» по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2017, товар: спортивные брюки темно-синего, серого и черного цветов (легинсы) по цене 500 руб. в количестве 3 единицы (общая сумма 1 500 руб.) с изображением товарных знаков «Adidas», изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

06.06.2017 административным органом в отношении изъятого у предпринимателя  товара, маркированного товарными знаками «Adidas», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли данная продукция контрафактной. Проведение экспертизы поручено  экспертам компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

МО МВД России «Ивановский» получено заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 2608 от 27.10.2017 ФИО2, являющегося сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарному знаку «Adidas»). По информации эксперта представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

На основании протокола № 37 А 032796 об административном правонарушении от 15.12.2017 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 876661. Правообладателем товарных знаков является компания adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1 97174 Herzogenaurach DE (Германия). Представленные на экспертизу образцы продукции являются предметом одежды, относится к товарной группе «одежда» (25 класс МКТУ). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и является контрафактной.

В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» по существу не отрицал. 

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37А 032796 от 15.12.2017, протоколом осмотра от 02.06.2017, объяснениями ИП ФИО1 от 06.06.2017, заключением эксперта № 2634 от 27.10.2017 и иными материалами административного дела. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание информацию предпринимателя о наличии на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, а так же, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО1 не привлекался. 

При данных обстоятельствах наложение на ИП ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей. 

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 02.06.2017: спортивные брюки темно-синего, серого и черного цветов (легинсы) в количестве 3 единиц по цене 500 руб. с изображением товарных знаков «Adidas»,  подлежит конфискации. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

1. Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кохма Ивановской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2014 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Код ОКТМО 24607000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение Иваново

БИК банка получателя: 042406001 

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

УИН (идентификатор) 18880437177090327965

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. 

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2017 товар: спортивные брюки темно-синего, серого и черного цветов (легинсы) с изображением товарных знаков «Adidas» – 3 единицы (место нахождения изъятого товара: Ивановская область, г. Иваново, ул. Окуловой, д.76, каб.404 МО МВД России «Ивановский»).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       В.Д. Герасимов