Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1073/2022

город Псков

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

 Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В. при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (адрес: 182500, Псковская обл., Невельский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 240162 руб. 98 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 240162 руб. 98 коп. неустойки по договору от 24.03.2014 №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 11.05.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, предоставил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 24.03.2014 заключен договор №11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17266 га, из которых 4214 га относятся к защитным лесам, 13052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в 

<

...>, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5. 

На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ» протоколом от 15.09.2017 №3, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).

При осмотре территории лесного фонда 08.07.2020 Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  квартале 43 выделе 11,12 делянке 1 площадью 4,1 га оставлена сплошная рубка, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина, поврежден и уничтожен жизнеспособный перспективный подрост. Размер неустойки за данные нарушения составил 240162  руб. 98 коп.

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041), действовавших в спорный период (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При этом порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

 На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.

14 июня 2019 г. ООО «НДГ-Новосокольники» подана лесная декларация № 2 для заготовки древесины с 25.06.2019 г. по 24.05.2020 г. в квартале 43 выдела 11,12 делянка 1 площадь 4,1 га.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 08.07.2020; лесной декларацией №2 от 14.06.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 № 10/2492; протоколом об административном правонарушении № 10 от 12.08.2020. 

В соответствии с указанным актом выявлены следующие нарушения: квартал 43 выдела 11,12 делянка 1 площадь 4,1 га оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев ольха черная -2 мЗ, ель -14 мЗ,осина-2 мЗ, береза-2 мЗ, сосна-3 мЗ; повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов на площади 3,45 га.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды исчислен в соответствии с разд. IV п. 16 п.п. 7 Договора аренды лесного участка №11-2014 от 24.03.2014 года - оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, -расстроенных недорубов деревьев: ольха черная -2 мЗ, ель -14 мЗ,осина-2 мЗ, береза-2 мЗ, сосна-3 мЗ; - однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах:

Ольха черная (96 руб. 21 коп х 1х 2 мЗ= 192 руб. 42 коп

Ель (289 руб.09 коп) х 1 х 14 мЗ= 4047 руб. 26 коп

Береза (161 руб.76 коп) х 1 х 2 мЗ=323 руб.52 коп

Сосна (322 руб. 10 коп) х 1 х 3 мЗ= 966 руб.30 коп

Осина (32 руб. 54 коп) х 1 х 2 мЗ= 65 руб. 08 коп

Итого сумма неустойки составляет: 192 руб. 42 коп + 4047 руб. 26 коп +323 руб.52 коп +966 руб.30 коп.+ 65 руб. 08 коп =5 594 руб. 58 коп.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды исчислен в соответствии с разд. IV п. 16 п.п. 2 Договора аренды лесного участка №11-2014 от 24.03.2014 года - повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста согласно утвержденным Арендодателем нормативно-технологическим картам.

Таким образом, затраты на искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с открытой корневой системой на 1 га согласно нормативно-технологической карте от 10.01.2020 года составляет 33 995 руб.42 коп 33 995 руб.42 коп х 2 х 3,45 га = 234 568 руб.40 коп. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 240162 руб. 98 коп. (5594 руб. 58 коп. – неустойка за нарушение подпункта 7 пункта 16 договора; 234568 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение подпункта 2  пункта 16 договора). Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, ввиду затруднительного финансового положения.

Истец возражал против снижения неустойки, поскольку на момент рассмотрения спора, выявленные Комитетом нарушения не устранены, представленный расчет неустойки является законным и обоснованным.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном конкретном случае при определении соотношения заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, учитывая, что за данное нарушение Обществу назначено наказание в виде административного штрафа, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки по подпункту 2 пункта 16 договора до 117284 руб. 20 коп., исходя из однократной ставки. В остальной части неустойка подлежит взысканию в установленном договором размере. 

Довод ответчика  о включении в расчет неустойки прямых затрат отклоняются судом, поскольку расчет неустойки произведен согласно условиям договора, установленным подпунктом 2 пункта 16 договора (2-кратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам). Такой размер неустойки согласован Обществом и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 122878 руб. 78 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета, что составляет  3992 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 122878 руб. 78 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Новосокольники» в доход федерального бюджета 3992 руб. госпошлины.

    В остальной части   иска отказать.

         На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                  Ж.В. Бударина