РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9280/24-148-39

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта Банк» (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428023, 

<

...>)

третье лицо - ФИО1

о признании незаконным  и отмене Постановления № 120/2023 от 18.12.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службой судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашия

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 19.11.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашия о признании незаконным и отмене постановления № 120/2023 от 18.12.2023г. и привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статье 14.57 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела, отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашия  поступило обращение о нарушениях АО "ПОЧТА БАНК" при осуществлении взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ).

29.09.2023 г. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении по ст. 14.57 КоАП РФ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования установлено, что 13.06.2023 г. между ФИО3 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, задолженность по которому не погашена. 

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 АО «Почта Банк» направлены почтовые отправления, текстовые и голосовые сообщения, осуществлены телефонные звонки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из представленных сведений следует, что АО «Почта Банк» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 осуществлено следующее взаимодействие:

1)осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 8927*******: 15.07.2023 в 09:11, 18.07.2023 в 08:35, 21.07.2023 в 10:55, 25.07.2023 в 09:07, 27.07.2023 в 08:18, 01.08.2023 в 20:25, 03.08.2023 в 09:16, 07.08.2023 в 18:35, 09.08.2023 в 08:02, 14.08.2023 в 11:36, 17.08.2023 в 08:18, 21.08.2023 в 08:42, 23.08.2023 в 17:33, 07.11.2023 в 10:57;

2)направлены голосовые сообщения на абонентский номер 8927*******: 02.09.2023 в 10:02, 03.09.2023 в 12:14, 04.09.2023 в 08:01, 01.10.2023 в 11:26, 15.10.2023 в 13:04, 31.10.2023 в 09:50;

3)15.07.2023 в 12:37, 16.07.2023 в 12:31, 17.07.2023 в 09:33, 19.07.2023 в 12:38, 20.07.2023 в 09:36, 21.07.2023 в 15:35, 28.07.2023 в 12:35, 29.07.2023 в 09:34, 30.07.2023 в 15:33, 20.09.2023 в 16:04, 08.10.2023 в 17:30, 28.10.2023 в 17:32,04.11.2023 в 18:22 - исходящие смс-сообщения;

4)14.09.2023 и 14.10.2023 - почтовые отправления. 

Иное взаимодействие не реализовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а)         более одного раза в сутки;

б)         более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а)         более двух раз в сутки;

б)         более четырех раз в неделю;

в)         более шестнадцати раз в месяц.

Каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных АО «Почта Банк» с ФИО3 не представлено.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 АО «Почта Банк» осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной ч. 3 ст. 7 Закона, а именно: с 15.07.2023 по 21.07.2023 (неделя) 3 раза - 15.07.2023 в 09:11, 18.07.2023 в 08:35, 21.07.2023 в 10:55.

Кроме того, осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений с превышением частоты, предусмотренной ч. 5 ст. 7 Закона, а именно в период с 15.07.2023 по 21.07.2023 (неделя) 6 раз - 15.07.2023 в 12:37, 16.07.2023 в 12:31, 17.07.2023 в 09:33, 19.07.2023 в 12:38, 20.07.2023 в 09:36, 21.07.2023 в 15:35.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного АО «Почта Банк» нарушило требования ч. ч. 3, 5 ст. 7 Закона, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, а именно, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

По мнению АО «Почта Банк» календарная неделя - период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью 7 календарных дней, т. е. в календарные недели с 10.07.2023 по 16.07.2023 и с 17.07.2023 по 23.07.2023 осуществлены один и два телефонных звонка, а также направлены два и четыре текстовых сообщений соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей, действительно, признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем части 3 и 5 статьи 7 Закона (в редакции, действовавшей до 01.02.2024) не содержат указания на то, что взаимодействие с должником может быть осуществлено не более двух раз, не более четырех раз за одну календарную неделю. Законодатель, установив ограничение количества взаимодействий между кредитором (в данном случае его агентом) и должником, преследовал цель оградить последнего от бесконтрольных, каждодневных или слишком частых требований (напоминаний) о возврате задолженности.

В силу отсутствия в Законе прямого указания на календарную неделю при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения ГК РФ.

Согласно статьям 190 и 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, учитывая требования и цели Закона (в редакции, действовавшей до 01.02.2024), при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием, т.е. датой первого взаимодействия (осуществления звонка, направления текстового сообщения).

В рассматриваемом случае, датой первого взаимодействия считается 15.07.2023, т. е. начало исчисления срока недели с 15.07.2023 (с 15.07.2023 по 21.07.2023, с 22.07.2023 по 28.07.2023 и т.д.).

Указанные выводы об исчислении срока неделями подтверждаются судебной практикой (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 28.01.2020 по делу № А72-13387/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 № А72-17851/2019).

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Почта Банк» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности АО «Почта Банк» выявлены нарушения требований частей 3, 5 статьи 7 Закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57  КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, административным органом  были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Размер штрафа административным органом определен в соответствии с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 14.57, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1  КоАП РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  АО «Почта Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Нариманидзе