Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26628/2019

10 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу № А33-26628/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбурвод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ООО «Ремстройбурвод», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация Кытатского сельсовета), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Большеулуйский район» в лице администрации Большеулуйского района Красноярского края 383 492 рублей 40 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                              12 ноября 2021 года решение от 26 июля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Ремстройбурвод» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу № А33-26628/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 166, 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик, заключая пять контрактов, заведомо зная об отсутствии бюджетного финансирования и отказываясь впоследствии от оплаты выполненных работ, действовал недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу (подрядчику).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что является недопустимым использование института недействительности сделок в качестве инструмента бюджетной экономии.

Администрация Кытатского сельсовета в отзыве на кассационную жалобу  возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                             ООО «Ремстройбурвод» (подрядчиком) и администрацией Кытатского сельсовета (заказчиком) заключены муниципальные контракты от 01.10.2018 № 9, от 05.10.2018 № 10, от 15.10.2018 № 11, от 22.10.2018 № 12, от 26.10.2018 № 13 на выполнение работ по монтажу водонапорной башни в поселке Кытат.

Работы выполнены и сданы ответчику в октябре 2018 года, на общую сумму                           443 218 рублей.

Письмом от 24.05.2019 № 114 ответчик отказался от принятия и оплаты спорных работ, ссылаясь на их некачественность и выполнение на бездоговорной основе.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате качественно выполненных работ по спорным контрактам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Стороны осуществили дробление работ путем заключения пяти самостоятельных контрактов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что работы, на выполнение которых заключены спорные контракты, обладали разными характерными признаками (качественными характеристиками).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Муниципальные контракты заключены для достижения единого результата - строительство водонапорной башни.

Поскольку заключение нескольких муниципальных контрактов направлено на формальное соблюдение специальных ограничений, с целью обхода процедуры торгов, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполнение работ по указанным контрактам не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу № А33-26628/2019 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                               12 ноября 2021 года по делу № А33-26628/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева