Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2136/2021

08 июня 2022 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Озерковская, д. 30, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-КАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 303, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трейд Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, ком. 53), о взыскании 788192 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс», Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Карго» (далее – ООО «Транс-Карго», Общество) о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 788192 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18764 рублей, почтовых расходов в размере 436 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что являясь страховой организацией выплатил страховое возмещение в размере 788192 руб. 12 коп. по генеральному полису (договору) страхования грузов № ВК02-170008868 от 01.12.2017.

Нежелание ответчика возместить сумму причиненного ущерба, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 309, 393, 401, 803, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью "Трейд Менеджмент".

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 24.02.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебные заседания 26.04.2022, 07.06.2022 представители лиц, участвующих в деле, не являлись, надлежащим образом были извещены о времени и датах проведения судебных заседаний.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, счел возможным провести судебные заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Никаких заявлений, ходатайств о приобщении документов к материалам дела ни через канцелярию суда, ни посредством информационной системы "Мой Арбитр" до начала судебных заседаний не поступало.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом их полноты и достаточности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между ООО «Трейд Менеджмент» (Клиент) и ООО «ТРАНС-КАРГО» (Исполнитель, Экспедитор) был заключен Договор на оказание услуг по организации доставки грузов от 16.12.2019 № ТМ1612 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать Клиенту комплекс услуг, связанных с организацией перевозки груза автотранспортом.

Исполнитель принял за себя обязательство по доставке груза (одежда) в количестве 7 грузовых мест по маршруту: Ленинская область, Всеволожский район – МО, Чеховский район, с/п Баранцевское.

Груз был передан Экспедитору по Экспедиторской расписке от 21.01.2021 № СПБ-00000014.

Груз перевозился в соответствии с накладной на перевозку груза от 21.01.2021 № МСЮСПБ-00010.

При получении груза грузополучателем была выявлена утрата груза в количестве 4 грузовых мест. По данному факту грузополучателем совместно с водителем Экспедитора был составлен акт приемки груза от 29.01.2021 № 6 с детальным перечнем утраченного груза.

По факту утраты груза возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.06.2021.

Согласно товарным накладным стоимость утраченного груза составляет 788192 руб. 12 коп.

Груз был застрахован в АО СК «Альянс» по Генеральному полису (договору) страхования грузов от 01.12.2017 № ВК02-170008868.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 788192 руб. 12 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 67951.

В целях досудебного урегулирования спора АО СК «Альянс» направляло по юридическому адресу Общества претензию от 29.06.2021 № DV012-270243, с просьбой добровольно возместить ущерб в размере 788192 руб. 12 коп. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

16.12.2021 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ООО «Транс-Карго» не исполнены.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что груз был передан Экспедитору по Экспедиторской расписке, в которой было указано количество мест, вес и объем груза, а также его стоимость. Перевозился груз в соответствии с накладной на перевозку груза, в которой были указаны те же характеристики груза.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы позволяют требовать с ответчика, как экспедитора, в порядке суброгации  полного возмещения реального ущерба за утрату груза в размере 788192 руб. 12 коп..

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, суд исходил из следующего:

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из пункта 23 Постановления от 28.05.2019 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Соответственно, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения, установленные БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение судебных расходов, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства.

При изложенных обстоятельствах Страховая компания имеет право на компенсацию своих финансовых потерь в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, заявленное требование истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит возмещению за счет ответчика в размере 436 руб. 80 коп. Данные расходы подтверждены истцом и имеются в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик обязан возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18764 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-КАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 303, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Озерковская, д. 30, г. Москва) 788192 руб. 12 коп. в возмещение причиненного ущерба, 18764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 436 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева