АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7408/2017

16 марта 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Ивановского муниципального района в лице Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Озерный) и администрации Богданихского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Богданиха)

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 233 505 руб. 74 коп. и расторжении договоров аренды земельных участков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» ФИО2,

при участии:

от истцов – ФИО3, представителя по доверенностям от 06.10.2017, от 10.11.2016, 

от ответчика и третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 17.07.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 17.07.2017,          

установил:

Администрация Ивановского муниципального района в лице Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (далее – управление, истец) и администрация Богданихского сельского поселения (далее – администрация поселения, соистец) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», ответчик) о взыскании о взыскании 397 210 руб. 25 коп., в том числе: 

·  73 039 руб. 96 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №03-2015-юр от 20.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:671 площадью 22 485 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе деревни Дерябиха, предоставленного для строительства магазина, и 10 513 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.07.2016 по 01.04.2017 (исковые требования в указанной части основаны на договоре от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №03-2015-юр от 20.01.2015); 

·  59 591 руб. 65 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №05-2015-юр от 20.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:673 площадью 18 345 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее деревни Дерябиха, предоставленного для строительства детского игрового комплекса, и 8 577 руб.      72 коп. неустойки за период с 19.07.2016 по 01.04.2017 (исковые требования в указанной части основаны на договоре от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №05-2015-юр от 20.01.2015); 

·  41 083 руб. 33 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №39-2015-юр от 05.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030501:30 площадью 13 065 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, предоставленного для благоустройства территории; 

·  204 404 руб. 10 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №36-2015-юр от 05.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:05:030501:36 площадью 9 845 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Кочедыково, предоставленного для строительства детского сада;

и расторжении договоров аренды №03-2015-юр от 20.01.2015, №05-2015-юр от 20.01.2015, №39-2015-юр от 05.03.2015, №36-2015-юр от 05.03.2015. 

Определением суда от 07 сентября 2017 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался. Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном виде изложив их в заявлении от 13.11.2017, которым просили взыскать с ответчика 233 505 руб. 74 коп., в том числе: 

·  34 751 руб. 65 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №03-2015-юр от 20.01.2015 и 5 018 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.07.2016 по 01.04.2017 (исковые требования в указанной части основаны на договоре от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №03-2015-юр от 20.01.2015); 

·  28 353 руб. 07 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №05-2015-юр от 20.01.2015 и 4 094 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.07.2016 по 01.04.2017 (исковые требования в указанной части основаны на договоре от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №05-2015-юр от 20.01.2015); 

·  41 083 руб. 33 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №39-2015-юр от 05.03.2015; 

·  120 204 руб. 80 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №36-2015-юр от 05.03.2015;

и расторгнуть договоры аренды №03-2015-юр от 20.01.2015, №05-2015-юр от 20.01.2015, №39-2015-юр от 05.03.2015, №36-2015-юр от 05.03.2015.

Определением суда от 12 декабря 2017 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято в порядке упрощенного производства. 

По ходатайству ответчика суд определением от 16 января 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 08 февраля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

При рассмотрении спора по существу представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представители ответчика и третьего лица указали, что ответчик просит оставить исковое заявление в части расторжения договоров аренды без рассмотрения и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера ставки рефинансирования в связи с признанием ответчика банкротом, включением права аренды в конкурсную массу и невозможностью погашать задолженность по арендным платежам без учета очередности, установленной законом о банкротстве, относительно уточненных исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды ответчик возражений не имеет.

Представитель истцов указал, что разрешение ходатайств ответчика об оставлении искового заявления в части расторжения договоров аренды без рассмотрения и уменьшении размера заявленной неустойки, оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Сторонами заключены вышеуказанные договоры аренды земельных участков №39-2015-юр от 05.03.2015 и №36-2015-юр от 05.03.2015. Арендатору переданы земельные участки по актам приема-передачи. Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1).

По договорам аренды №03-2015-юр от 20.01.2015 и №05-2015-юр от 20.01.2015 права и обязанности перешли к ответчику на основании договоров от 29.06.2015. Срок аренды установлен на 9 лет (пункт 2.1). Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Размер арендной платы, порядок и сроки ее перечисления определены в расчете, который в силу положений заключенных договоров аренды является их неотъемлемой частью (пункт 3.1). 

Пунктом 3.3 договоров предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке. 

На основании пункта 5.2 договоров ответчику начислена неустойка.

В адрес ответчика управлением направлялась претензия от 13.04.2017 с требованием оплатить задолженность, неустойку и предложением расторгнуть договоры аренды. Требования остались без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договоров аренды истцы обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрированы и не оспорены.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Права и обязанности арендатора по договорам аренды №03-2015-юр от 20.01.2015 и №05-2015-юр от 20.01.2015 перешли к ответчику на основании договоров от 29.06.2015. 

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в вышеуказанный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривалось, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

С 01 января 2017 года вышеуказанный пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ утратил силу. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Пунктом 3.3 договоров аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Размер арендной платы правомерно рассчитан истцами, исходя из условий договоров аренды, Решений Ивановского районного Совета, установивших порядок расчета арендной платы и корректирующие коэффициенты за пользование земельными участками на территории Ивановского муниципального района, и постановления Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом кадастровой стоимости и разрешенного использования земельных участков. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью и ходатайство об оставлении исковых требований о расторжении договоров аренды без рассмотрения.   

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договоров, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 июля 2015 года по делу №А17-4841/2015 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), 01 марта 2016 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 10 марта 2016 года) решением от 19 июля 2017 года ответчик признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  5  указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате и пени, периоды начисления и сроки оплаты которой наступили после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, отсутствие возражений представителя истцов, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени, исходя из средней однократной учетной ставки Банка России. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истцов. 

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. В соответствии с пунктом 4.1.1. договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при существенном нарушении сроков внесения арендной платы (более шести месяцев).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как указывалось выше, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано следующее разъяснение. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право аренды является имущественным правом, которое, в силу статьи 131 Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу и может быть реализовано, нормы Закона о банкротстве предусматривают продажу таких прав, так как эти действия направлены на выполнение задач конкурсного производства, в частности на реализацию всего имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636 установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 34 Постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Как указывалось выше, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года по делу А17-4841/2015 ответчик признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Разрешение заявленного требования должно осуществляться с учетом особенностей процедур рассмотрения судом требований и процедур исполнения судебных актов в отношении банкротов.

Поскольку требование истцов возникло из обязательственных отношений по исполнению договоров аренды, судом в рамках дела о банкротстве установлено, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу должника, для соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника спор о расторжении договоров должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Один из основополагающих принципов законодательства о банкротстве заключается в защите интересов всех кредиторов от индивидуальных действий, предпринимаемых одним из них. С учетом режима моратория реализация кредитором права на расторжение договора не может создавать предпосылки для получения преимущественного удовлетворения своих требований в ущерб интересов других кредиторов, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров аренды подлежат оставлению без рассмотрения.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 7 461 руб. (с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности и уменьшения неустойки) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцы государственную пошлину не уплатили в связи с тем, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о расторжении договоров аренды оставить без рассмотрения. 

2. Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично.

3. Государственную пошлину в сумме 7 461 руб. отнести на ответчика. 

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания»:

1) в пользу администрации Ивановского муниципального района в лице Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района: 34 751 руб. 65 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 и 1 521 руб. неустойки по договору аренды №03-2015-юр от 20.01.2015, 28 353 руб. 07 коп. задолженности за период с 06.08.2015 по 31.12.2016 и 1 241 руб. неустойки по договору аренды №05-2015-юр от 20.01.2015, 41 083 руб. 33 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №39-2015-юр от 05.03.2015, 120 204 руб. 80 коп. задолженности за период с 25.11.2015 по 31.12.2016 по договору аренды №36-2015-юр от 05.03.2015, 

2) в доход федерального бюджета 7 461 руб. государственной пошлины по делу.  

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                              Н.С. Балашова