﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129756/2018

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевич В.И.,

при участии:  

от истца (заявителя): Ясинская А.Д., по доверенности от 13.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен;

2. Терентьева О.И., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34339/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-129756/2018  в части процессуального правопреемства, принятое 

по иску Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Спорт Инвест»

3-е лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт- Петербургу; 

общество с ограниченной ответственностью  "Спорт Палас"

о взыскании, 	

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»  (далее – Учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – Общество, ответчик)  5 824 527 рублей 26 копеек убытков.

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 30.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-129756/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.10.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену ООО «Спорт Инвест» на его правопреемника ООО «Спорт Палас» и рассмотрение дела отложил.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2020 в части процессуального правопреемства и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Спорт Палас»  обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что в материалах дела имеется передаточный акт от 04.07.2017 о передаче всех прав и обязанностей по указанному договору аренды от ООО «Спорт Инвест» к ООО «Детский теннисный центр». Реорганизация закончена 17.05.2018.

Также реорганизация ООО «Спорт Инвест» осуществлена в форме выделения из него три юридических лиц (ООО «Спортивные направления», ООО «Спорт Палас» и ООО «Детский Теннисный центр») и были подписаны три передаточных акта, каждому из Обществ были переданы различные права и обязанности.

Таким образом, ООО «Спорт Палас» не передавались права и обязанности по договору аренды земельного участка №15/ЗД-001847 от 29.01.2007. Передаточный акт о передаче прав и обязанностей от ООО «Спорт Инвест» к ООО «Спорт Палас» отсутствует. 

22.12.2020 Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 23.12.2020 рассмотрение жалобы отложено.

20.01.2021 ООО «Спорт Палас» представило передаточные акты от 04.07.2017.

Определением от 03.02.2021 рассмотрение жалобы отложено в связи с истребованием из МИФНС №15 по Санкт – Петербургу материалы регистрационного дела ООО «Спорт Инвест» для правильного разрешения спора.

26.02.2021 в суд апелляционной инстанции из МИФНС №15 по Санкт – Петербургу поступили копии документов, содержащихся в регистрационном деле ООО «Спорт Инвест».

ООО «Спорт Инвест» и МИФНС №15 по Санкт – Петербургу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Спорт Палас» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в части процессуального правопреемства отменить.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; при этом, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (статья 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО «Спорт Инвест» понесенных Учреждением расходов на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности в размере  5 824 527 рублей 26 копеек.

Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену ООО «Спорт Инвест» на его правопреемника ООО «Спорт Палас».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции из МИФНС №15 по Санкт – Петербургу истребованы  материалы регистрационного дела ООО «Спорт Инвест», в котором содержится решение №3-2017 единственного участника ООО «Спорт Инвест» об утверждении следующего порядка и условий реорганизации ООО «Спорт Инвест» в форме выделения из него  ООО «Спорт Палас», ООО «Детский теннисный центр», ООО «Спортивные направления». Реорганизация ООО «Спорт Инвест» осуществляется с соблюдением следующих условий: часть прав и обязанностей ООО «Спорт Инвест» передается ООО «Спорт Палас», ООО «детский теннисный центр», ООО «Спортивные направления» в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ООО «Спорт Палас» не передавались права и обязанности по договору аренды земельного участка №15-ЗД-001847 от 29.01.2007, а остались за ООО «Спорт Инвест».

Кроме того в материалах дела отсутствует передаточный акт о передаче прав и обязанностей от ООО «Спорт Инвест» к ООО «Спорт Палас».

Таким образом, ООО «Спорт Палас» не является правопреемником по обязательствам, вытекающим из договора аренды земельного участка №15-ЗД-001847 от 29.01.2007, в силу отсутствия передачи таких обязательств от ООО «Спорт Инвест».

С учетом указанного определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 подлежит отмене.

 Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 по делу №  А56-129756/2018  отменить.

В удовлетворении ходатайства Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о замене общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» в порядке процессуального правопреемства отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало