АРБИТРАЖНЫМ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело № А14-3424/2019

«15» июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г.Бутурлиновка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба территориальной инфраструктурной поддержки», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы основного долга в размере 14 901 251 руб. 50 коп. по договорам поставки № 045п15 от 04.02.2015 года и № 0275п18 от 07.05.2018, о взыскании суммы госпошлины в размере 97 506 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019; ФИО3 – представитель по доверенности № 168 от 06.05.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба территориальной инфраструктурной поддержки», г. Москва, о взыскании суммы основного долга в размере 14 901 251 руб. 50 коп., о взыскании суммы госпошлины в размере 97 506 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 8 июля 2019 года до 15 июля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

От ЗАО предприятие «ОКИБИМА» поступило ходатайство о привлечении его в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Рассмотрев ходатайство ЗАО предприятие «ОКИБИМА» исходя из содержания статьи 51 АПК РФ, суд не находит оснований для привлечения ЗАО предприятие «ОКИБИМА» к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие «ОКИБИМА» следует отказать.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыва не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее: истец и ответчик заключили Договоры поставки № 045п15 от 04.02.2015 года и № 0275п18 от 07.05.2018., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика муку пшеничную и крупу (далее – товар), а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 574 804 руб. 00коп. по счетам-фактурам и товарным накладным. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

В соответствии Договором № 045п15 от 04.02.2015 предусмотрена отсрочка платежа 14 (Четырнадцать) банковских дней, в соответствии с договором № 0275п18 от 07.05.2018 предусмотрена 100% предоплата Товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 между ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» и ООО «Служба территориальной инфраструктурной поддержки» подписан обеими сторонами. Задолженность ответчика на 31.12.2018 составляла 14 979 751 руб. 50 коп. На основании письма от ответчика от 31 января 2019 произведен частичный взаимозачет на сумму 78 500 руб. 00коп. Таким образом, сумма долга уменьшилась до 14 901 251 руб. 50 коп. Оригиналы названных документов были представлены в судебном заседании.

11.01.2019 Истцом была направлена письменная претензия с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности. Письмо было доставлено в адрес Ответчика, но получено им не было. Письмо с уведомлением о вручении были возвращены Истцу за истечением срока хранения. На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ почтовое отправление считается полученным адресатом.

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров (п. 8.1 и п. 10.4) все споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

В связи с неоплатой суммы долга по Договору, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Ответчик вину отрицал, отзывов на исковое заявление и каких-либо доказательств своей позиции не предоставил.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключены договоры поставки, которые являются

разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что по договорам поставки долг ответчика перед истцом составил 14 901 251 руб. 50 коп. Что подтверждают оригиналы документов: Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 между ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» и ООО «Служба территориальной инфраструктурной поддержки», письмо от ответчика от 31.01.2019, акт зачета взаимных требований от 31.01.2019.

Ответчик не представил доказательств оспаривания наличия долга.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 14 901 251 руб. 50 коп. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 510 от 27.02.2019 97 506 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба территориальной инфраструктурной поддержки», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 14 901 251 руб. 50 коп., и 97 506 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

                                                      А.Ю. Бобрешова