АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5502/23

24 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осанна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 85 от 15.01.2023,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осанна» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным заключения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» № 686 от 20.01.2023.

Общество также просит обязать Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выдать заключение о согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов».

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, ссылаясь на законность отказа.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо неоднократно представляли суду дополнительные обоснования своих позиций по делу.

В заседании суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

В заседании суда представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, заявил ходатайство о привлечении в качестве специалиста сотрудника Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» для получения разъяснений и консультаций по делу.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Между тем, у суда при рассмотрении дела не возникло вопросов, требующих разъяснений, консультаций и профессионального мнения специалиста сотрудника Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО».

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении в качестве специалиста сотрудника Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» для получения разъяснений и консультаций по делу следует отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», заказчик) и ООО «Осанна» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика  оказать услуги по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия и разработкой мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении водопользования из Воронежского водохранилища, р. Дон, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 2.1.1 договора). 

В связи с исполнением данного договора Обществом ОО «Осанна» в адрес Азово-Черноморского территориального управления по рыболовству  была направлена заявка от 22.12.2022 на согласование материалов «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы е сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» с приложением документации:

- программы планируемых работ «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы е сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» - I экз.;

- оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия и разработкой мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении водопользования из Воронежского водохранилища производственного подразделения Т-вы е сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» - 1 экз.

В ответ на указанную заявку от Азово-Черноморского территориального управления по рыболовству  поступило заключение об отказе в согласовании заявки от 20.01.2023 № 686.

В заключении от 20.01.2023 № 686 указано следующее.

Согласно представленных материалов для проведения испытаний по определению эффективности рыбозащитных устройств производился отбор ихтиопроб. 

Для проведения ихтиологических исследований, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, организация-исполнитель данных работ должна располагать соответствующим ресурсным обеспечением и в установленном порядке получить водные биологические ресурсы в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях во внутренних водах Российской Федерации. Установленный порядок предполагает наличие у организации-исполнителя разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Такого разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Осанна» не выдавалось.

Общество с указанным заключением не согласилось, что и послужило основанием  для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила № 384).

Меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания определены пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с п. 2 Положения № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе:

- оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

- установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Таким образом, из указанного следует, что оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания является одной из мер по сохранению водных биологических ресурсов, обязательной к выполнению, но не единственной.

Пунктом 4 Правил № 384 определено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, по итогам рассмотрения которой Агентство принимает решение и согласовании или об отказе в согласовании заявки.

В соответствии с п. 11 Правил № 384 решение Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) об отказе в согласовании осуществления деятельности должно содержать основания для отказа.

В силу п. 12 Правил № 384 основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности является, в том числе, несоответствие представленной к согласованию документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как указано выше на согласование Обществом были представлены:

- программа планируемых работ «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы е сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» - I экз.;

- оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия и разработкой мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении водопользования из Воронежского водохранилища производственного подразделения Т-вы е сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» - 1 экз.

Как следует из представленной в материалы дела Программы работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», методической основой проведения исследований по определению эффективности работы РЗС являются:

- СП 101.13330.2012 (с изменением № 1) «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87»;

- «Методические рекомендации по определению эффективности рыбозащитных сооружений на водозаборах», утвержденные на заседании Секции рыбозащитных и рыбопропускных сооружений Научно-технического совета ФГБУ «ЦУРЭН» от 08.09.2016 года.

Методика проведения исследований разработана с учетом конструктивных особенностей комплекса гидротехнических сооружений производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», конструкций и места размещения рыбозащитного сооружения.

Согласно Методике проведения исследований (раздел 4 Программы работ) при проведении натурных исследований осуществляется, в том числе, сбор материала по видовому, размерному и количественному составу личинок, покатной молоди и взрослых особей рыб в зоне работы РЗС.

Согласно Методике (раздел 4.3) ихтиологические исследования включают в себя сбор материала в натурных условиях по видовому, размерному составу рыб, обитающих в зоне действия РЗС.

Для определения эффективности рыбозащитного сооружения производятся горизонтальные траления средствами отбора ихтиопроб ИКС в зоне действия РЗС и в зоне действия водозабора. Средства отбора проб устанавливаются стационарно и проводятся вертикальные траления при скоростях течения и траления не менее 0,4 м/с.

В качестве основных средств отбора ихтиопроб используются ихтиопланктонные конусные орудия лова – ИКС 80 и ИКС 100. Орудия лова имеют площадь зева 0,5 м2 и 0,785 м2 соответственно и длину 2,9 м. ИКС представляют собой конические мешки из газового сита № 7-13, для отбора проб личинок и предличинок. Для более крупной молоди (в том числе мальков и сеголетков) используют хлопчатобумажные или капроновые дели с размером ячеи 2-3-6 мм. Основание ИКС укреплено металлическими обручами, а вершины заканчиваются пробоотборными стаканами. Количество точек отбора проб на горизонталях назначается в зависимости от глубины потока. При этом скорость траления должна быть не менее 0,4 м/сек.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) добыча (вылов) водных биоресурсов – это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Статьей 16 Закона № 166-ФЗ установлены виды рыболовства, в том числе рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Закона № 166-ФЗ для изучения и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания осуществляется рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях.

Таким образом, с учетом указанных  норм права и приведенного выше содержания Программы работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения, данная Программа предусматривает осуществление такой деятельности, как рыболовство, поскольку Программой было предусмотрено проведение ихтиологического исследования с отбором ихтиопроб.

Заявителем в материалы дела представлен отчет по теме: «Определение эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» (годовой)».

Согласно данному отчету работы по определению эффективности РЗС в зимний, весенний, летний, осенний периоды проводились специалистами ООО «Осанна» в соответствии с Программой работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» (приложение А).

В соответствии с п. 3.4 отчета общество осуществляло сбор исходных биологических данных по видовому, размерному и количественному составу рыб с зоне действия РЗС и водозабора в зимний, осенний, весенний и летний периоды.

Водоотбор воды через водозаборный оголовок с рыбозащитной кассетой осуществлялся насосом речной воды типа Д-200-38а, производительностью 190 м3/час. 

Учет рыб, попадающих в водозабор, производился в котельной № 1. Учет рыб производился из напорного трубопровода (за рыбозащитной кассетой) путем установки стационарно ихтиопланктонного конусного орудия лова (ИКС) до фильтра грубой очитки воды, при этом отбиралось не менее 5 % расхода  водозабора. Периодичность взятия проб – 4 часа.

Результаты проведенных работ отражены в таблицах раздела 3.4 отчета (таблицы № № 16-53).

Как видно из таблиц № 20-27, № 34-41, № 46-53 Отчета в результате ихтиологических тралений происходило изъятие рыбы из среды обитания.

Таким образом, ООО «Осанна», осуществляя работы по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», осуществляло изъятие водных биологических ресурсов из их естественной среды обитания (акватория Воронежского водохранилища – пов  ерхностный водный объект рыбохозяйственного значения) с помощью специальных орудий лова в целях определения эффективности рыбозащитных сооружений, установка которых, в свою очередь, является одной из мер по сохранению водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона № 166-ФЗ осуществление рыболовства в научно-исследовательских целях может осуществляться только при наличии разрешения на добычу (вылов) водных юиоресурсов.

Судом установлено, что ООО «Осанна» на момент осуществления работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не имело, что представителем общества и не отрицалось в заседании суда.

А, следовательно, общество не имело права осуществлять деятельность по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» с учетом характера и содержания данной деятельности.

Доводы заявителя о том, что испытания оценки эффективности не подпадают под определение рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, поскольку такая деятельность осуществляется в соответствии с Сводом правил 101.13330.2012 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» (Изменения № 1), судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не имеет значения в соответствии с каким нормативно-правовым актом осуществляется деятельность. Определяющим является то, что в процессе данной деятельности организацией осуществлена добыча водных ресурсов.

Доводы общества о том, что Программа работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Т-вы е сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» утверждена Азово-Черноморским территориальным управлением Рыболовства, судом отклоняется, так как организация-исполнитель работ в Программе не указана, и содержащаяся в Программе методика проведения работ соответствует СП 101.13330.2021 (с изменениями № 1) «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87» и «Методическим рекомендациям по определению эффективности рыбозащитных сооружений на водозаборах», утвержденным на заседании Секции рыбозащитных и рыбопропускных сооружений Научно-технического совета ФГБУ «ЦУРЭН» от 08.09.2016 года.

При таких обстоятельствах заключение Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Т-вы сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» № 686 от 20.01.2023 законно и обосновано и отмене не подлежит.

При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 89 от 03.02.2023 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении специалиста отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко