Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7881/2024

г. Хабаровск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>; 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Харпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682711, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 2 596 126 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Харпи» (далее – АО «Харпи», ответчик) о взыскании в бюджет Хабаровского края неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0057/2008 за период 01.08.2023 по 19.12.2023 в размере 2 596 126 руб. 37 коп. 

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по внесению арендной платы в 2022- 20223 годах, что послужило основанием для начисления неустойки. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность начисления неустойки на сумму 280 672 руб. 03 коп. по задолженности за 2 квартал 2022 года, ввиду предоставления рассрочки в оплате указанного платежа, ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ОАО «Харпи» (Арендатор) заключён договор аренды № 0057/2008 лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности, по условиям которого обществу передан в аренду лесной участок площадью 36700 га в пределах Солнечного лесничества общей площадью 534578 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, кварталы № 237-241, 243-246, 280-288, 310-313, 315, 335-339, 347, 360-365, 383-387, 395-399, 402, 406, 407, 419-421 Харпинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:244:28:0057. Регистрационный номер лесного участка: 27-01-18/1999-128.

Пунктом 21 договора № 0057/2008 срок его действия определён с момента государственной регистрации по 28.10.2023. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 27.04.2009 за № 27-27-03/001/2009-667. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи № 6 от 30.12.2008.

В соответствии с приложением № 4 к договору № 0057/2008 арендная плата подлежит  внесению за I квартал – не позднее 20 февраля текущего года, за II квартал – не позднее 20 мая текущего года, за III квартал – не позднее 20 августа текущего года, за  IV квартал – не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В связи с принятием Постановления № 1363 ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», предусмотренные таблицами 1-2 в  2023году применяются с коэффициентом 3.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2022 года, за 2023 год, что следует из представленного расчета, Министерством начислена неустойка по договору № 0057/2008 в размере 2 596 126 руб. 37  коп.

31.01.2024 Министерство направило в адрес общества претензию № 05.2-23/1393 с требованием уплатить сумму неустойки по договору.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, Министерство обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431  ГК РФ).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства по срокам внесения арендных платежей, таким образом, требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Однако проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

Как следует из представленного расчета неустойки, Министерством произведено начисление неустойки, в том числе по обязательствам за II квартал 2022 года за период с 01.08.2023 по 19.12.2023.

Вместе с тем, задолженность по договору № 0057/2008 за 2 квартал 2022 года взыскана решением суда Арбитражного суда по делу №А73-14263/2022 от 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда от 19.04.2023 г. по делу № А73-14263/2022 арендатору предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по графику до 31.12.2023.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление рассрочки дифференцирует объем ранее установленных решением суда денежных обязательств. При этом обязанность ответчика произвести платежи в случае предоставления ему рассрочки исполнения считается возникшей в том объеме и тот момент, которые указаны в соответствующем определении суда. Исполнение денежного обязательства в таком случае в установленном судом порядке не позволяет ставить вопрос о начислении неустойки в размере и в сроки, указанные в договоре.

Соответственно, в периоды, когда действовала судебная рассрочка, начисление неустойки истцом производится необоснованно, в связи с чем в удовлетворении требований в размере 280 672,03 руб. надлежит отказать. Обоснованный размер неустойки составляет 2 315 454 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство в отношении неустойки  о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно значительности процентной ставки неустойки (0,2 % в день), принимая во внимание длительность периода просрочки, арбитражный суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки на 50%, что в сумме составляет 1 157 727 руб. 17 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Харпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Хабаровского края 1 157 727 руб. 17 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Харпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 814  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            К.А. Конфедератова