АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38379/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Лейпцигского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал», ОГРН 

<

***>, с.п. Атамановское. Челябинской области, о расторжении договора и обязании вернуть земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Лейпцигского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Урал» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 1 от 20.10.2020 и обязании вернуть земельные участки

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 28.10.2020, в соответствии с условиями которого в аренду переданы земельные участки:

- с кадастровым номером 74:05:4000001:375 площадью 5 012 410 кв.м, расположенный в 3 500 м на северо-запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Лейпциг,

- с кадастровым номером 74:05:4000001:376 площадью 1 597 784 кв.м, расположенный в 3 350 м на северо-запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Лейпциг,  (п. 1.1 договора).

На основании акта приема-передачи земельного участка земельные участки переданы ответчику.

Договор заключен на срок с 28.10.2020 по 28.10.2023 (п. 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от от 25.05.2022 по делу № А76-15525/2021 ООО «Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

21.08.2023 истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО1 уведомление об истечении срока действия договора и предложение подписать соглашение о расторжении договора, в ответ на которое в письме от 12.09.2023 конкурсный управляющий указал, что право аренды является имуществом должника, в настоящее время проводятся торги по продаже права аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договоров.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец 21.08.2023 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора в связи с истечением его срока.

Между тем, по условиям договора аренды окончание срока действия договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему.  Согласно п. 4.4.8, 6.4 договора по истечении срока договора арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок или его пролонгация договором не предусмотрена.

Следовательно, 28.10.2023 спорный договор аренды прекратил своё действие, что исключает возможность удовлетворения требования о расторжении прекратившего своё действие договора.

Поскольку ООО «Урал» не исполнена обязанность по возврату земельного участка по истечении срока действия договора, требование истца о возврате земельных участков подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право аренды является имуществом, включенным в конкурсную массу, реализация которого осуществляется в настоящее время, не могут быть приняты судом. Договор аренды прекращен в связи с окончанием срока действия, ООО «Урал» в настоящее время не является арендатором спорных земельных участков.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при подаче настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп. за два требования неимущественного характера.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования заявление Администрации Лейпцигского сельского поселения удовлетворить в части.

2.         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал» возвратить Администрации Лейпцигского сельского поселения по акту приема-передачи земельные участки:

- с кадастровым номером 74:05:4000001:375 площадью 5 012 410 кв.м, расположенный в 3 500 м на северо-запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Лейпциг,

- с кадастровым номером 74:05:4000001:376 площадью 1 597 784 кв.м, расположенный в 3 350 м на северо-запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Лейпциг,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина