ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163188/22

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023  по делу № А40-163188/22 по иску МУП "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС" к Минобороны России о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 109 917 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, то в соответствии с договором № З-УЖФ/ЗВО-1 управления жилищным фондом, закрепленные за Вооруженными силами Российской Федерации от 02.10.2017 г., в собственности Минобороны России находятся жилые помещения в многоквартирном жилом доме (далее МКД), расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно Единоличному решению собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2018 г., было принято решение о заключении между собственниками и нанимателями специализированного жилого фонда, закреплённого за Вооружёнными силами Российской Федерации, и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на предоставление коммунальных услуг.

Истец указывает, что за период январь - март 2019 года истец предоставил ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячей воде на общую сумму 109 917,51 руб., что подтверждается платежно-расчетными документами на оплату коммунальных услуг.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом заявлены требования о взыскании 109 917 руб. 51 коп. долга за период с января 2019 г. по март 2019 г. Истец же обратился с настоящим иском в суд только 26.07.2022, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Минобороны России является собственником спорных помещений, о чем истец не мог не знать, оказывая коммунальные услуги. Более того, в выставленных счетах, приложенных к иску,  также указано, что плательщиком является  Минобороны России.

Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что о нарушенном праве истец узнал только в октябре 2019 года, является несостоятельной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный истец был вправе ознакомиться с отзывом на иск, поданным ответчиком в суд первой инстанции, заблаговременно до рассмотрения дела по существу, подав соответствующее ходатайство.  Указанным правом истец не воспользовался.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-163188/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                                   В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина