347/2023-67923(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32581/2022

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Назарова Антона Сергеевича (ОГРНИП  319547600035162), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренерская Компания» (ОГРН  1175476122150), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 173 933 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 рублей  32 копеек,  

при участии представителей: 

истца – Назаров А.С., паспорт; Янченко А.И., доверенность от 30.09.2022, паспорт,  диплом;  

ответчика – Ветошкин Т.А., доверенность от 28.11.2022, диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаров Антон Сергеевич (далее – ИП  Назаров А.С., истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тренерская Компания» (далее – ООО «Тренерская Компания»)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 173 933 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 рублей  32 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных тренерских услуг.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление, указал на то обстоятельства, что истцом не представлены допустимые и  достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как указывает истец, ИП Назаровым А.С. и ООО «Тренерская Компания» с  01.03.2019 путем переговоров достигнуто соглашение об оказании услуг тренера,  согласно которому стоимость услуги складывалась из количества проведенных  тренировок, начиная от 40 000 рублей в месяц и выше, в зависимости от  количества проведенных тренировок. С 13.08.2021 сторонами согласованы  дополнительные работы по контролю тренерского штаба и доплату в размере  70 000 рублей в месяц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 173 933 рублей за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года.  

В качестве доказательств фактического оказания услуг в материалы дела  истцом представлены многочисленные скриншоты с мессенджера WhatsApp, фото  таблиц подготовленных в программе Microsoft Excel.  

Ответчик пояснил, что истцу давались разовые поручения, которые истец  выполнял, акты оказанных услуг не составлялись, оплаты производились, что  подтверждается выписками истца по банковскому счету, представленными в  

материалы дела. В судебном заседании 09.03.2023 ИП Назаров А.С. пояснил, что  на его банковский счет ответчиком перечислялись денежные средства и для других  сотрудников фитнес клуба. Ответчик указывает, что за взыскиваемый период  услуги истцом ответчику не оказывались.  

Определением от 16.01.2023 суд предложил истцу представить в материалы  дела доказательства согласования существенных условий договора возмездного  оказания услуг, доказательства фактического оказания услуг и их сдачи заказчику  (акты, сопроводительные письма и пр.). Представитель истца пояснила, что  письменного согласования стоимости услуг не было, акты не составлялись.  

С учетом установленных судом обстоятельств, представленные истцом в  материалы дела скриншоты чатов с мессенджера WhatsApp, фото таблиц  подготовленных в программе Microsoft Excel, не являются относимыми,  допустимыми и достоверными доказательствами факта согласования сторонами  существенных условий договора возмездного оказания услуг, в том числе видов,  объемом поручаемых услуг и их стоимости, а также факта оказания услуг и их  объема.  

Данные недостатки доказательственной базы не могут быть восполнены  свидетельскими показаниями, поскольку не будут отвечать принципу  допустимости доказательств в арбитражном процессе (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора суд предоставил достаточно времени истцу для  подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает не подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оказанию услуг  ввиду недоказанности наличия обязательственных отношений между сторонами,  факта оказания услуг ответчику, а также производное от основного требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна