АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                                  

9 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 

к ФИО3, ФИО4, ФИО5 

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская автоярмарка", 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская автоярмарка", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях,

при участии: от ФИО2, от ООО «Кузбасская автоярмарка» - ФИО6 доверенность от 25.11.2023., доверенность от 21.11.2023, паспорт.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО5 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская автоярмарка".

Исковые требования мотивированы тем, что  в отношении умершего участника ФИО7 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, в связи с его смертью; его наследники интереса к деятельности общества не проявляют, в общество не вступают, что препятствует деятельности общества, создают угрозу его исключения из ЕГРЮЛ ввиду недостоверных сведений о нем на протяжении более 7 лет, в связи с чем, по мнению истца, наследники умершего участника подлежат исключению из общества.

От налогового органа ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений          по  существу иска не заявил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное имущество – доля в общество, не является вымороченным имуществом, поскольку умерший участник имел наследников.

Ответчики извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (судом неоднократно направлены в их адрес определения суда, в том числе по месту регистрации согласно адресным справкам).

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2, от ООО «Кузбасская автоярмарка» требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

14.08.2002 года зарегистрировано ООО «Кузбасская автоярмарка».

Участниками Общества согласно учредительному договору, уставу и записей в ЕГРЮЛ являются:

ФИО2 с долей участия 35%, номинальной стоимостью 3500 рублей;

ФИО1, с долей участия 60%,номаинальной стоимостью 6000 рублей;

ФИО7, с долей участия 5%, номинальной стоимостью 500 рублей.

02.07.2018 года налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений об участнике Общества ФИО7 - (строка 58 - 60 выписки из ЕГРЮЛ).

05.10.2020 года налоговым органом в отношении ООО «Кузбасская автоярмарка» было принято решение о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 07.10.2020.

Причиной принятия указанного решения налоговым органом явилось наличие недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении одного из участников ООО «Кузбасская автоярмарка» - ФИО7 (), размер доли в уставном капитале составляет 5% (номинальной стоимостью 500 (пятьсот) рублей).

Согласно свидетельству о смерти А02550, полученному 20.11.2020 года ФИО7 умер 11.11.2016 года.

20.09.2021 в отношении ООО «Кузбасская автоярмарка» Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбасс повторно принято решение № 2703 о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 22.09.2021 года.

ООО «Кузбасская автоярмарка» направило в налоговый орган возражения против исключения из ЕГРЮЛ по причине розыска наследников и намерения дальнейшего осуществления деятельности Обществом.

07.11.2022 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу принято решения № 2095 о предстоящем исключении ООО «Кузбасская автоярмарка» из ЕГРЮЛ по обозначенным основаниям.

Сведения о принятом решении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 09.11.2022года. ООО «Кузбасская автоярмарка» направило в налоговый орган возражения против исключения из ЕГРЮЛ в связи с розыском наследников.

Пунктом 4.9 Устава Общества предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан. Согласие участников Общества на переход доли к наследникам не требуется.

До настоящего времени никто из наследников, включая государство, в общество за реализацией прав участника не обращались, намерения управлять обществом не выразили.

В связи с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пп.6.2., 6.3. Устава вопросы внесения изменений в Устав принимаются единогласно.

Истец указывает, что Устав Общества не соответствует требованиям действующего законодательства по причине невозможности единогласного принятия решения по данным вопросам, возможная ликвидация Общества в результате недостоверности сведений об умершем участнике нарушает права иных участников и самого Общества, создает препятствия в его деятельности.

Согласно общедоступной информации Федеральной нотариальной палаты наследственных дел по фамилии умершего участника Общества не обнаружено.

Обществом получен ответ от 09.06.2021 года №42-ДК-07/6715 от Росимущества, согласно которому доля в Обществе вымороченным имуществом не является.

Полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности данных об участнике с последствиями, установленными законом в виде последующего исключения из ЕГРЮЛ Общества, создают препятствия в деятельности Общества, как в правоотношениях с контрагентами, так и в реализации прав на управлению Обществом, распределению прибыли другими участниками Общества и т.д., а наследники не  вступают в права, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 48, 65.1, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью относится к числу корпоративных юридических лиц.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65.2 ГК РФ, вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу приведенной нормы права исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма N 151, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Следовательно, для исключения участника из общества в связи с уклонением от участия в общих собраниях, необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие доказательств существенного затруднения деятельности общества и отсутствие уважительных причин неявки участника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что участник общества ФИО7 умер более 7 лет назад.

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО7 не заводилось.

В силу пунктов 1, 6 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10107/11).

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятии наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения Фактических действий.                        

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий. свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите свои наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие кого-либо из наследников по закону, имеющих право или желающих получить наследство, исключает выморочность имущества. 

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от Факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество.

У ФИО7 имеются наследники соответствующей очереди - ФИО3 (дочь), ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), которые согласно справке, предоставленной ООО «Жилищно-коммунальный трест», по день смерти 11.11.2016 г. проживали совместно с наследодателем и которые фактически приняли наследство, так как отказа от получения наследства они не заявляли, следовательно, своими действиями вступили в наследство.

Пунктом 4.9 Устава Общества предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан. Согласие участников Общества на переход доли к наследникам не требуется.

Таким образом, положениями Устава общества не предусмотрено согласие остальных участников на переход доли умершего участника к наследникам граждан - участников общества.

Вместе с тем, как уже отмечено, наследники ответчиков со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество не обращались, срок для принятия наследства умершего, установленный статьей 1154 ГК РФ, к моменту подачи искового заявления истек.

Таким образом, учитывая смерть участника общества, а также тот факт, что наследники последних со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество не обращались, их бездействие парализует деятельность общества, следовательно, исключение ответчиков из числа участников общества является единственно возможным способом защиты прав истца в сложившейся ситуации (стать 12, 14 ГК РФ).

При этом исключение выше указанных лиц не лишает их права на получение действительной стоимости доли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В настоящем случае ответчики не совершали действий, направленных на нарушение или оспаривание прав истца, ввиду чего судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Исключить из состава участников общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская автоярмарка", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> умершего участника ФИО7 в лице его наследников: ФИО3,  ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Т.Н. Куликова