АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело №

А56-106464/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» представителя ФИО1 (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-106464/2021/ход.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк», адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, к. 2, лит. А, пом. 21Н, 22Н, 26Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 22.04.2022 арбитражный суд запретил временному управляющему Общества ФИО2 проводить первое собрание кредиторов до окончания рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в порядке пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», адрес: 629305, 

<

...>, эт 1, кааб. №5-6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об определении места проведения первого собрания кредиторов должника; об обязании временного управляющего определить место проведения первого собрания кредиторов должника по месту нахождения должника, а именно по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная 

<

...>; о привлечении к рассмотрению ходатайств Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, МИФНС России № 23 по городу Санкт-Петербургу, Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а также об истребовании от указанных лиц пояснений относительно заявленных требований. 

Определением от 24.07.2022 арбитражный суд первой инстанции данное заявление возвратил его подателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение от 24.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 24.07.2022 и постановление от 24.10.2022 о возврате заявления Компании и вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

По мнению подателя жалобы, ходатайство не подлежало возвращению заявителю вопреки мнению судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что у арбитражного суда не было оснований для возврата ходатайства, суд первой инстанции фактически рассмотрел заявление Компании и вынес мотивированное решение по существу спора без назначения судебного заседания и вызова сторон.

Компания полагает, что суды необоснованно не рассмотрели вопрос о месте проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая ходатайства Компании о месте проведения первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно опубликованному временным управляющим объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за номером 8663911 от 22.04.2022 на 13.05.2022 было назначено проведение первого собрания  кредиторов Общества по адресу: 

<

...>, кабинет № 2 (2 этаж). 

Апелляционный суд пришел к выводу, что исходя из содержания заявления Компании, между кредитором и временным управляющим имели место разногласия по вопросу определения места проведения первого собрания кредиторов Общества, которые подлежали рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для возврата данного заявления у суда первой инстанции не имелось. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, объявление № 8663911 от 22.04.2022 было временным управляющим аннулировано и 14.07.2022 в ЕФРСБ размещено объявление за номером 9210561 с указанием даты и места проведения собрания: 29.07.2022, Санкт–Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, офис 519, которое в итоге и состоялось по данному адресу и представитель Компании принял участие в собрании, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов Общества от 29.07.2022.

Проверив законность определения от 24.07.2022 и постановления от 24.10.2022, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, при соответствующих обстоятельствах, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили должную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

На дату рассмотрения кассационной жалобы имевшиеся между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором разногласия разрешены, собрание кредиторов проведено именно в предложенном Компанией месте. В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о процессуальной нецелесообразности отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса, который фактически разрешен в пользу заявителя, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-106464/2021/ход.1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева