Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211632/17-161-533

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Нордавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 481 059 руб. 70 коп. по договору лизинга №1029266 от 09.12.2013г. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 16.11.2017 г. № VFS01710-15  

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее истец, лизингодатель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Нордавто»  (далее ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности в размере  2 481 059 руб. 70 коп. 

         Ответчик надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

        В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

         Истец исковые требования  поддержал полном объеме.

          Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям.         

            Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

           Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №1029266 в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю по акту приема-передачи оборудования от 26 декабря 2013 г. в лизинг следующее оборудование (далее - Предмет лизинга / Оборудование): Экскаватор-погрузчик Volvo BL71B (ООО НордАвто, 1029266), (VIN) 

<

***>

         Перед поставкой оборудования был подписан график лизинговых платежей по Договору лизинга. Согласно условиям Договора лизинга, срок лизинга составляет 24 месяца с даты поставки, указанной в соответствующем акте приемки-передачи.

          В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Оборудование находится в собственности Истца в течение всего срока лизинга.

          В соответствии с условиями Договора лизинга, срок лизинга истек 26.12.2015г. Несмотря на окончание срока лизинга, Лизингополучатель не возвратил Истцу Предмет лизинга и продолжает владеть им в настоящее время.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 Договора лизинга Лизингополучатель обязался вносить за пользование Оборудованием лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договором лизинга и графиком лизинговых платежей, вне зависимости от фактического использования Оборудования.

Согласно ст. 622 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с разделом 4 Договора лизинга с момента окончания срока лизинга прекращается правомерное владение и пользование Оборудованием (нахождение Оборудования в лизинге). По окончании срока лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Оборудование Лизингодателю по акту возврата.

Согласно п. 3.5. Договора лизинга в случае если Лизингополучатель к моменту окончания срока лизинга не уплатил полностью общий размер лизинговых платежей и/или не подписал акты возврата и/или иные документы, необходимые по правилам ведения бухгалтерского учета в России, и/или сторонами не подписано соглашение о прекращении Договора лизинга, но продолжает владеть Оборудованием, то Лизингодатель вправе ежемесячно начислять и истребовать с Лизингополучателя плату за владение Оборудованием за все время просрочки возврата Оборудования в согласованном сторонами размере, равном лизинговому платежу за последний месяц срока лизинга.

          В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

         Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

        В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, 6 аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом § 1. Общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.          

         Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

           В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако Лизингополучатель нарушил условия Договора лизинга, а именно: после истечения срока лизинга Оборудование Истцу не возвратил и не осуществил плату за владение Оборудованием за все время просрочки возврата и фактического использования Оборудования за пределами срока, оговоренного в Договоре лизинга.

Таким образом, имело место неоднократное неисполнение денежных обязательств Лизингополучателем и нарушение согласованных условий Договора лизинга.

Следовательно, Лизингодатель вправе требовать взыскания лизинговых платежей, начисленных за время просрочки возврата предмета лизинга после истечения срока лизинга, вплоть до момента фактического возврата Оборудования.

К моменту подготовки настоящего иска общая сумма подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей за владение Оборудованием за время просрочки возврата предмета лизинга (за пределами графика, согласованного в Договоре лизинга) составляет сумму в размере 2 481 059 руб. 07 коп.,  по оплате лизинговых платежей за пределами Графика лизинговых платежей, согласно Договора лизинга, за период с 26.01.2016 г. по 26.09.2017 г.

Согласно п.п. 9.1, 9.2, 11.1 Договора лизинга и п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Истец 18.01.2017, 16.05.2017 и 23.10.2017 направлял в адрес Лизингополучателя Требование об оплате задолженности, в которой в частности предлагал Лизингополучателю в течение 10 календарных дней оплатить задолженность и выкупить предмет лизинга. Указанные требования были оставлены Лизингополучателем без ответа и удовлетворения.

            На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 481 059 руб. 70 коп. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Нордавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору лизинга №1029266 от 09.12.2013г. в размере 2 481 059 руб. 70 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Нордавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 481 059 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Нордавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 35 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий