дело № А15-2033/2021

20 сентября 2021 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432) к ООО «Кадастр» (ОГРН 1080562000804) о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании возвратить участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кадастр» о взыскании 3385,73 рубля основного долга по договору аренды лесного участка № 1017 от 19.03.2015 и 530,69 рубля пени, а также расторжении договора аренды и обязании освободить и возвратить лесной участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 38 выдел 8 с КН 05:40:000000:17334:/46.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор № 1017 от 19.03.2015 аренды лесного участка площадью 0,04 га по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Сулакское участковое лесничество «Махачкалинское лесничество», квартал 38 выдел 8 с КН 05:40:000000:17334:/46 сроком на 49 лет (пункты 1 и 2). Арендная плата уплачивается равными частями ежемесячно, составляет 469 рублей в год и изменяется пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, (пункты 10, 12, приложение № 3). За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 15). 

Договор прошел государственную регистрацию (запись № 001/003/2015-2130 от 30.10.2015), объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 19.03.2015, являющемуся приложением к договору.

В соответствии с договором за период с 19.03.2015 по 01.03.2021 начислена арендная плата в размере 3854,73 рубля, из которой ответчиком оплачено 469 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы арендной платы за указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В данном случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи спорного помещения в аренду ответчику подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком, также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты аренды за спорные периоды в полном размере, расчет задолженности не оспорен и не представлен контррасчет суммы долга, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком установленных договором сроков платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.

Поскольку предъявленный истцом к взысканию размер пени не превышает действительный размер пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора, при этом ответчик расчет пени не оспорил и не представил контррасчет, требование истца в части пени также подлежит удовлетворению полностью.

В части требования о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на раз

решение

 арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной порядок расторжения договора установлен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требование о расторжении договора истцом ответчику направлено письмом от 22.01.2021 одновременно с досудебной претензией об оплате задолженности. 

То есть, требование о расторжении договора истцом в нарушение требований статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено не после направления предупреждения о необходимости исполнения обязательств, а одновременно с таким предупреждением.

Тем самым истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев.

Поскольку в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок расторжения договора и истцом он не был соблюден, соответствующие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о расторжении договора и возврате объекта аренды иск оставить без рассмотрения.

В остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кадастр» в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 3385,73 рубля основного долга по договору аренды № 1017 от 19.03.2015 и 530,69 рубля пени.

Взыскать с ООО «Кадастр» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов