АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22310/2024 

Дата принятия решения – 25 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русспецтех", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 081 952 руб. 11 коп. задолженности, 879 468 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности № 060624-СТС от 06.06.2024 года, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.08.2024 года (в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русспецтех", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 4 081 952 руб. 11 коп. задолженности, 879 468 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 3 декабря 2024 года был объявлен перерыв до 3 декабря 2024 года в 12 час. 00 мин. и 11 декабря 2024 года в 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец неоднократно уточнят исковые требования и в окончательном виде просил взыскать 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности и 1 298 475 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнении исковых требований, до 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности и 1 298 475 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением.

От ответчика поступил отзыв на заявление, просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 60 ДТ поставки нефтепродуктов, по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – нефтепродукты, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

1 августа 2023 года сторонами подписана спецификация № 1 на поставку дизельного топлива ДТ Л-К5 Евро, стоимостью 54,9 за 1л., сроком поставки 01.08.2023 года по 31.08.2023 года.

291 августа 2023 года сторонами подписана спецификация № 1 на поставку дизельного топлива ДТ Л-К5 Евро, стоимостью 58,9 за 1л., сроком поставки 01.09.2023 года по 15.09.2023 года.

Так истец, во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику товар на общую сумму 15 026 514 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами посредством электронного документооборота универсальные передаточные документы № 276 от 10.08.2023 года, № 295 от 22.08.2023 года, № 307 от 31.08.2023 года, № 346 от 11.09.2023 года, № 360 от 25.09.2023 года, № 383 от 30.09.2023 года, № 420 от 10.10.2023 года, № 435 от 23.10.2023 года, № 450 от 31.10.2023 года, № 495 от 10.11.2023 года, № 506 от 21.11.2023 года, № 517 от 30.11.2023 года, № 563 от 11.12.2023 года, № 583 от 20.12.2023 года, № 11 от 22.01.2024 года, № 16 от 31.01.2024 года, № 58 от 12.02.2024 года, № 71 от 21.02.2024 года, № 104 от 29.02.2024 года, № 138 от 11.03.2024 года, № 162 от 21.03.2024 года, № 174 от 31.03.2024 года, № 220 от 16.04.2024 года.

Ответчик поставленный товар оплатил в части, до подачи искового заявлении и после его подачи.

Сумма задолженности составила 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности (с учетом уточнения).

В отсутствие оплаты за полученный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику товар на общую сумму 15 026 514 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами посредством электронного документооборота универсальные передаточные документы № 276 от 10.08.2023 года, № 295 от 22.08.2023 года, № 307 от 31.08.2023 года, № 346 от 11.09.2023 года, № 360 от 25.09.2023 года, № 383 от 30.09.2023 года, № 420 от 10.10.2023 года, № 435 от 23.10.2023 года, № 450 от 31.10.2023 года, № 495 от 10.11.2023 года, № 506 от 21.11.2023 года, № 517 от 30.11.2023 года, № 563 от 11.12.2023 года, № 583 от 20.12.2023 года, № 11 от 22.01.2024 года, № 16 от 31.01.2024 года, № 58 от 12.02.2024 года, № 71 от 21.02.2024 года, № 104 от 29.02.2024 года, № 138 от 11.03.2024 года, № 162 от 21.03.2024 года, № 174 от 31.03.2024 года, № 220 от 16.04.2024 года.

Ответчик поставленный товар оплатил в части, до подачи искового заявлении и после его подачи.

Сумма задолженности составила 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, доказательств оплаты в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 298 475 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договору, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,1% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия просрочки оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию неустойки с последующим начислением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По правилам статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. 

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеуказанного установленного принципа распределения бремени доказывания по вопросу о взыскании штрафных санкций, истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком же доказательства несоразмерности предъявленного к взысканию неустойки последствиям не исполнения обязательств либо доказательства получения истцом необоснованной выгоды суду и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при условии длительного неисполнения обязательств по оплате, отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета ввиду начисления процентов на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русспецтех", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 985 787 руб. 26 коп. задолженности, 1 298 475 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной по 11.12.2024 года, 39 421 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 12.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецтехсервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 9 219 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов