Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1473/2023

город Брянск

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КонсалтикаПлюс» о взыскании с МКП «Благоустройство» 34 000 руб.,

при участии:

от участвующих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтикаПлюс» (далее – ООО  «КонсалтикаПлюс», истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с  муниципального   казенного     предприятия  «Благоустройство»   (далее – МКП «Благоустройство», ответчик) 34 000 руб. долга за оказанные услуги по договору от 01.02.2022  №14/2022-КП.

Истец  и   ответчик,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в   судебное заседание не явились, истец  направил    в суд   ходатайство  о рассмотрении   дела  в отсутствие    своего   представителя.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в отсутствие представителей истца   и    ответчика. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «КонсалтикаПлюс» (исполнитель) и МКП «Благоустройство»  (заказчик) заключен договор   поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.02.2022  №14/2022-КП.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие  изменения,  необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока  действия настоящего  договора в порядке, указанном  в разделе  5  настоящего  договора. Порядок  использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем  определяется   спецификациями к настоящему договору (п.2.1.2.).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (п.2.1.3.).

Согласно п. 6.1. договора оплата поставки экземпляров Систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных  экземпляров Систем, иных платных  услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определенным  разделом  6  договора и спецификациями.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце  согласно   спецификации (п. 6.5. договора).

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2022г. и заканчивает свое действие 31 декабря  2022 г. 

Истцом  в соответствии с условиями заключенного договора  в период  с 01.02.2022 по 30.09.2022 оказывались ответчику услуги, оплату которых ответчик своевременно  и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 34 000   руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от  08.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  не исполнена  последним в добровольном  порядке в полном  объеме, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора,   в спорный  период исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг  ответчику  подтверждается материалами дела, в том числе актами  выполненных   работ (оказанных   услуг)  №173 от 25.02.2022,  №174 от 25.03.2022, №234 от 25.04.2022, №288 от 25.05.2022, №344 от 24.06.2022,  №399  от 25.07.2022, №455 от 25.08.2022,  №510 от 23.09.2022, подписанными  электронной  подписью представителями обеих сторон без разногласий, и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у  него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

По расчету истца задолженность ответчика составляет   34 000 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 34 000  руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу при цене иска  34 000  руб.  составляет  2000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.02.2023  №21 уплачена государственная пошлина в  указанном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКП «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КонсалтикаПлюс» (ИНН 

<

***>) 34 000 руб. долга, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Черняков А.А.