Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     Дело № А72-13559/2024

22.01.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025. 

Полный текст решения изготовлен 22.01.2025.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЭТАЛОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 306 568 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЭТАЛОН" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №007 от 04.02.2019г. в сумме 2 804 677,94 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 410 753,00 руб.; задолженности по договору поставки №008 от 04.02.2019г. в сумме 3 294 391,87 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 589 544,08 руб.; задолженности по договору поставки №010 от 03.01.2019г. в сумме 3 719 846,00 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере      3 487 355,63 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2024 заявление было принято судом к производству. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

15.01.2025 лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступало через систему "Мой арбитр" ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании установлено, что сеанс веб-конференции (онлайн-заседание) не состоялся ввиду отсутствия подключения представителя истца.

До начала судебного заседания от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юго-Западный» в пользу ООО ДСК «Эталон» задолженность в размере 16 282 021,23 руб., в том числе: задолженность по договору поставки №007 от 04.02.2019г. в сумме 2 804 677,94 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 403 741,31 руб.; задолженность по договору поставки №008 от 04.02.2019г. в сумме 3 294 391,87 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в размере      1 581 308,10 руб.; задолженность по договору поставки №010 от 03.01.2019г. в сумме             3 719 846,00 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 478 056,01 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юго-Западный» расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 (резолютивная часть объявлена 06.05.2022) по делу №А72-1221/2022 Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 432072, 

<

...>, далее ООО ДСК «Эталон») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 302004, 

<

...>, оф. 14).

Как усматривается из материалов дела, между ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) и ООО "Специализированный застройщик "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" (Покупатель) были заключены следующие договоры поставки:

-договор поставки № 007 от 04 февраля 2019 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Специализированный застройщик «ЮгоЗападный» (Покупатель) – принять и оплатить сборные железобетонные изделия, а также другой материал для использования в деятельности по строительству покупателем жилого дома №83 (по генплану) в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска;

-договор поставки № 008 от 04 февраля 2019 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Специализированный застройщик «Юго-Западный» (Покупатель) – принять и оплатить сборные железобетонные изделия, а также другой материал для использования в деятельности по строительству покупателем жилого дома №84 (по генплану) в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска;

-договор поставки № 010 от 03 января 2019 года, по условиям которого ООО ДСК «Эталон» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Специализированный застройщик «Юго-Западный» (Покупатель) – принять и оплатить сборные железобетонные изделия, а также другой материал для использования в деятельности по строительству покупателем жилого дома №62 (по генплану) в 3-м квартале малоэтажной застройки «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Истец свою обязанность по поставке товара Покупателю выполнил и в период с января 2019 года по июнь 2021 года осуществил поставку товара Покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами за данный период. 

Считая, что поставленный товар не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию 16.09.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 007 от 04 февраля 2019 года, договору поставки № 008 от 04 февраля 2019 года, договор поставки № 010 от 03 января 2019 года в сумме 9 818 915 руб. 81 коп. 

Ответчиком получение товара и сумма задолженности не оспариваются. 

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 9 818 915 руб. 81 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку в размере 6 463 105 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договоров в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки. 

По договору поставки № 007 от 04 февраля 2019 года за период с 23.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.09.2024г. в размере 1 403 741 руб. 31 коп., согласно расчету:

2 804 677,94 руб. х 0,05 / 100 х 1 001 день = 1 403 741 руб. 31 коп.

По договору поставки № 008 от 04 февраля 2019 года за период с 03.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.09.2024г. в размере 1 581 308 руб. 10 коп., согласно расчету:

3 294 391,87 руб. х 0,05 / 100 х 960 дней = 1 581 308 руб. 10 коп.

По договору поставки № 010 от 03 января 2019 года за период с 05.02.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.09.2024г. в размере 3 478 056 руб. 01 коп., согласно расчету:

3 719 846,00 руб. х 0,05 / 100 х 1 870 дней = 3 478 056 руб. 01 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Эталон" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 9 818 915 руб. 81 коп. – основной долг, 6 463 105 руб. 42 коп. - неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 387 820 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.