Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.06.2022 года                                                           Дело № А50-7750/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022 года.

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология разметки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Общество с ограниченной ответственностью "Технология разметки" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 358 062 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 12 963,76 руб.,  за период с 19.11.2021 по 23.03.2022 г., с продолжением начисления с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно, начисленную по ключевой ставке Банка России, действующей с соответствующие периоды.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.04.2022 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 26.04.2022 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 18.05.2022 г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.05.2022 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов  в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между 09 сентября 2021 года ООО «Технология разметки» (Исполнитель) и ООО «МЕГАЛИТ» (Заказчик) заключен Договор № 09/09/201 (далее Договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской на следующем объекте: «Ремонт автомобильной дороги в 

<

...> от границы с Кировским районом до остановки «Сосновый бор» (полоса в сторону центра).

Стоимость работ по Договору определена Сторонами в размере 358 062,00 руб., в т.ч. НДС (20%) – 59 677,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ по Договору: с 10.09.2021 года по 30.09.2021 года (пункт 3.1 Договора).

Работы, выполненные Исполнителем в рамках Договора, приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подписанный Сторонами Акт № 37 от 08.11.2021 года на сумму 358 062,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, оплата работ по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после выполнения работ и подписания актов выполненных работ в течение 10 дней.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора, установленного Договором Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия (Требование об оплате задолженности по Договору № 09/09/2021 от 09.09.2021 года) исх. № 8 от 16.02.2022 года.

Ответчик на указанную претензию не ответил. Задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ Ответчиком  произведена частично, задолженность составляет 358 062 руб. 00 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 04.04.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность составляет 358 062 руб. 00 коп.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 358 062 руб. 00 коп.,  не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 358 062 руб. 00 коп., на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 963 рубля 76 копеек, с дальнейшим их начислением на сумму задолженности, начиная с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждены материалами дела. В связи с чем, требование о взыскании процентов по договору № 09/092021 от 09.09.2021 г. за период с 19.11.2021 по 23.03.2022  года в размере 12 963 рубля 76 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете процентов по Договору за период с 24.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты, Истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве, подаваемым кредиторами», а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о взыскании процентов по Договору № 09/092021 от 09.09.2021 г подлежит взысканию в размере 12 963 рубля 76 копеек за период с 19.11.2021 года по 23.03.2022 года, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 062 руб. 00 коп.,  с 24.03.2022 по 31.03.2022 исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, ПостановлениемПравительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория навозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федеральногозакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология разметки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 358 062 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 963 рубля 76 копеек за период с 19.11.2021 года по 23.03.2022 года, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 062 руб. 00 коп.,  с 24.03.2022 по 31.03.2022 исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 421 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина