Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53707/18

31 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Люберецкий  Водоканал"  

к ООО УК МУЖЭП о взыскании задолженности в сумме 921 309, 95 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО УК МУЖЭП о взыскании  задолженности в сумме 893 944, 58 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 05.07.2018 в размере 27  365, 37 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не  признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета – АО «Люберецкая  теплосеть», которое было отклонено судом.  

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что суд не сделал каких-либо выводов о правах и  обязанностях заявленного к привлечению к участию в деле лица, поэтому  настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы, что  исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем  деле.  

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.  

29.09.2017 года между АО "Люберецкий Водоканал" (Истец) и ООО УК  МУЖЭП (Ответчик) был заключен договор на прием сточных вод № 503  (далее - Договор) по условиям которого Истец Оказывает услуги Ответчику  по водоснабжению и водоотведению для многоквартирных жилых домов,  расположенных в границах городского поселения Малаховка.  

 Как указал истец, услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

Задолженность за оказанные услуги в июне 2017 г. составила  893 944, 58 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 131 от  22.06.2018 об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия  осталась без ответа.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Люберецкий  Водоканал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами  документы, заслушав позицию истца и ответчика, считает требования  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что истец не применил показания  индивидуальных приборов учета (ИПУ) и использовал неверные объемы с  учетом показаний механических приборов учета, которые не были допущены в  эксплуатацию, не составлялись двухсторонние акты фиксации показаний,  судом отклоняются.  

В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что в декабре  2017 между сторонами составлен акт обследования приборов учета, который  подписан со стороны ответчика. При этом истцом производятся расчеты ИПУ  в отношении домов, на которые они установлены. В отношении домов, не  оборудованных ИПУ, расчет задолженности производится по нормативу.  Ответчик же в свою очередь показания приборов учета представлял  несвоевременно. Контррасчет неустойки Ответчиком не представлен.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 05.07.2018 в  размере 27 365, 37 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет  истца составленным верно.  

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в  заявленном им размере.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК МУЖЭП в пользу АО "Люберецкий Водоканал"  задолженность в сумме 893 944, 58 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 05.07.2018 в размере 27  365, 37 руб. и расходы по госпошлине в сумме 42 458 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян