Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49756/17

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "СВЕТЛАНА"-К

к ООО "АКВИЛОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 583 284,56 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлана-К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аквилон» о взыскании задолженности по договору № 1149/СК-15 от 08.06.2015 в размере 351 657,51 руб., неустойки в размере 231 627,05 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 666 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Светлана»-К и ООО «Аквилон» был заключен Договор транспортной экспедиции от 08 июня 2015 года № 1149/СК-15.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение, сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути.

Во исполнение Договора Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки грузов перед Ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными транспортными накладными: № ekb153055 от 18.01.2017, № rstl39404 от 18.01.2017, № екb19643 от 01.12.2016, № екb150198 от 07.12.2016, № mso307076 от 11.12.2016, № rst136014 от 05.12.2016, № izv26383 от 14.11.2016, № mso311976 от 16.01.2017, № rst138308 от 28.12.2016, № smr120148 от 27.12.2016, № екb11636 от 23.12.2016, № mso310938 от 08.01.2017, № mso308352 от 18.12.2016, № екb150972 от 16.12.2016, № rst36962 от 14.12.2016, № smr119002 от 08.12.2016, № smr119494 от 17.12.2016, № mso309830 от 26.12.2016, № mso305957 от 04.12.2016, № smr118752 от 05.12.2016, согласно которых транспортно-экспедиционные услуги выполнены в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил.

На основании Дополнительного соглашения № 3 к Договору п. 4.2 Договора изложен в следующей редакции Ответчик оплачивает счет Истца за оказанные услуги в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов Возвратных документов в филиале Истца в г. Санкт-Петербурге. Оригиналы бухгалтерских документов передаются Ответчику вместе с оригиналами Возвратных документов. В случае, если Ответчик не произведет забор оригиналов документов в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления от Истца по электронной почте, срок оплаты исчисляется с 4-го рабочего дня с момента истечения срока забора документов силами Ответчика.

Так, оригиналы бухгалтерских и возвратных документов по счетам были получены Ответчиком, что подтверждается подписанными двухсторонними реестрами № 21866, 22095, 22248. Остальные оригиналы бухгалтерских и возвратных документов по счетам находятся в филиале Ответчика в г. Санкт-Петербурге, о чем Истец Ответчика неоднократно предупреждал по электронной почте (согласно условий ДС № 3 к Договору).

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.06.2017 между Истцом и Ответчиком последний платеж по Договору был произведен 27.04.2017 на сумму 37 849  рублей 91 копейка.

В результате неисполнения Ответчиком указанных обязательств по оплате, по состоянию на 16.06.2017 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 351 657 рублей 51 копейка.

С учетом допущенной просрочки оплаты услуг, на основании пункта 5.14 договора, заказчику начислена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, величина которой составила 231 627,05 руб. (по состоянию на 16.06.2017).

Положением ст.801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Факт оказания услуг, а также просрочки их оплаты, оспорен не был.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных по договору от 10.04.2017, заключенному с ФИО2, по платежному поручению № 7833 от 19.06.2017.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В рассматриваемом случае, настоящий спор о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и штрафной санкции, не может быть отнесен к категории сложных ни с учетом предмета спора, ни с учетом фактических обстоятельств его разрешения судом. Так, настоящее дело рассмотрено в одном судебном заседании. Ответчиком обоснованность предъявленного иска не оспаривалась. Таким образом, в обязанности представителя в данном случае входили: сбор документов (договор и транспортные накладные), досудебная подготовка и предъявление искового заявления.

Сам по себе факт несения истцом судебных расходов не является безусловным основанием для их полного возмещения проигравшим иск ответчиком.

Принимая во внимание изложенные, арбитражный суд находит заявленную к возмещению величину судебных расходов по оплате услуг представителя, в сумме 100 000 руб., явно завышенной и не соразмерной фактическим обстоятельствам спора, с учетом чего величина судебных расходов подлежит снижению до соразмерной величины, которой в данном случае является 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА"-К задолженность по Договору транспортной экспедиции №1149/СК-15 от 08.06.2015 в размере 351 657,51 руб., пени в размере 231 627,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 666 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА"-К о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак