АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5512/2020

г. Ставрополь

26 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    26 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Таврос», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии представителя управления ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Таврос» (далее – общество) к управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) об оспаривании постановления № 02-22/27/168 от 25.02.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии и на основании данных, полученных мониторинговой группой, созданной распоряжением управления от 03.09.2018 № 02-27/1, установлено, что обществом 09 октября 2019 года выпущена в обращение с целью реализации в пищу продукция животного происхождения с истекшим сроком годности, а именно: сосиски сливочные по-стародворски (430150938), вес - 15,251 кг, дата выработки 13.09.2019, срок годности до 08.10.2019, реализована по ветеринарной справке формы № 4 от 09.10.2019 № 2966441496.

Уведомлением от 07.11.2019 № ФСКК-ИР-01-10/5819 управление известило общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 20.11.2019 в 11-00 час. по адресу управления. Уведомление направлено заявителю 08.11.2019 и получено адресатом 15.11.2019, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и сведениями с сайта Почты России.

20 ноября 2019 года в отношении общества по вышеуказанным фактам составлен протокол № 02-22/27/168 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола представитель общества отсутствовал.

Определением от 05.12.2019 № 02-22/27/168 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.12.2019 в 12-30 час. Копия определения направлена в адрес общества, письмо возвращено отправителю 25.12.2019.

Определением от 24.12.2019 № 02-22/27/168 рассмотрение дела отложено на 16.01.2020.

Определением от 16.01.2020 № 02-22/27/168 рассмотрение дела отложено на 25.02.2020 на 11час. 20 мин.

Письмом от 17.02.2020 общество уведомило управление, что извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просило рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества управлением вынесено постановление № 02-22/27/168 от 25.02.2020 о признании ООО «Таврос» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Согласно данным официального сайта Почты России копия постановления получена заявителем 07.04.2020.

Не согласившись с постановлением, общество 15.04.2020 обратилось в суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты, сроки годности которых истекли не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные, включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее также – ВСД).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС, ВетИС).

Оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным настоящим приказом (пункт 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов).

В соответствии с пунктом 34 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, в заявке на оформление ВСД заявитель указывает данные, в том числе о цели оформления ВСД (оформление производственной партии, переход права собственности, перемещение).

Пунктом 3 указанного порядка определено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Как следует из пункта 1 статьи 4.1 Закона РФ «О ветеринарии», наряду с оформлением ветеринарных сопроводительных документов ФГИС создана также в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, ВетИС включает несколько компонентов, в том числе, "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

В модуле Хозяйствующего субъекта компонента Меркурий (модуль «Меркурий.ХС») при внесении сведений о поступившей на предприятие продукции типа "Мясо и мясопродукты", "Пищевые продукты", "Непищевые продукты", "Рыба и морепродукты", "Лекарственные средства" представляются сведения, в частности, о входящем ВСД (пункт 5.4.2 Методических указаний).

Таким образом оформление ветеринарных сопроводительных документов и внесенные в ВетИС сведения позволяют проследить движение конкретной партии пищевой продукции с момента ее производства до последнего продавца.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что по товарно-транспортной накладной № 45281/2 от 09.10.2019 были поставлены сосиски сливочные «по - стародворски» весом 15,251 кг с датой выработки 29.09.2019 и сроком годности до 24.10.2019. При оформлении ветеринарно-сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» была допущена техническая ошибка: вместо поставленных в Северо-Кавказский федеральный университет «Сосисок Сливочных по-стародворски» с датой выработки 29.09.2019 и сроком годности до 24.10.2019 выписано ветеринарное свидетельство на «Сосиски Сливочные по-стародворски» с датой выработки 13.09.2019 и сроком годности до 08.10.2019. Реализация партии сосисок сливочных «по-стародворски», с датой выработки 13.09.2019 и сроком годности до 08.10.2019 не осуществлялась.

Однако, обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы, не представлены.

При этом управлением в материалы дела представлены ВСД и сведения из ВетИС, подтверждающие прослеживаемость спорной партии продукции до производителя.

Так, в соответствии со сведениями ВетИС продукция по производственному ВСД № 2760312035 от 13.09.2019 (годен - до 08.10.2019) была выпущена производителем (ЗАО «Стародворские колбасы») и из этой партии направлена по ВСД № 2777971914 от 16.09.2019 получателю ООО «ТРЕЙД-СЕРВИС». Далее, по ВСД № 2795967381 от 18.09.2019 ООО «ТРЕЙД-СЕРВИС» направило продукцию из этой партии обществу, которое по спорному ВСД № 2966441496 от 09.10.2019 направило из этой партии продукцию в ФГАОУВО «СКФУ».

Исследовав сведения, содержащиеся в ВетИС в отношении ВСД, указанных в спорных в качестве входящих и производственных, суд установил, что их данные соответствуют информации, внесенной при оформлении спорных ВСД. Противоречий между сведениями о движении продукции до спорному ВСД (в том числе по объему производственной партии и его распределению по последующим ВСД) не имеется.

То есть подтверждается, что по спорным ВСД общество передало другому хозяйствующему субъекту пищевую продукцию именно из той производственной партии, которая указана в этом ВСД (партии, срок годности которой по состоянию на 09.10.2019 истек).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В обоснование тяжелого финансового положения обществом представлен отчет о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому убыток общества  в 2019 году составил 12 253 тыс. руб., а также бухгалтерский баланс на 31.12.2019, где отражено наличие денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 810 тыс. руб.

Учитывая это, а также конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения (объем реализованной продукции и небольшой срок между моментом реализации продукции и истечением срока годности – 1 день), суд полагает, что штраф в размере 310 000 руб. является чрезмерно суровой мерой наказания, поэтому возможно применение норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд полагает снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 25.02.2020 № 02-22/27/168 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Таврос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский