Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6412/2024

г. Благовещенск

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сайылык, Кобяйский район, Якутская АССР, паспорт серия 98 18 №778603 выдан 18.04.2018 МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес:

1. 677000, г. Якутск, ГВП отдел \ доставки, а/я 27

2. 678321 улус Кобяйский, 

<

...>,)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица:  нет

При участии в заседании: без вызова сторон

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

 

21.08.2024 ответчиком в суд направлены возражения по существу требований.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сайылык, Кобяйский район, Якутская АССР, паспорт серия 98 18 №778603 выдан 18.04.2018 МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 1. 677000, г. Якутск, ГВП отдел \ доставки, а/я 27; 2. 678321 улус Кобяйский, 

<

...>,)

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00172824 от 19.07.2024 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом:

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Определение о проведении административного расследования направлялось ответчику по следующим адресам:

- 677000, г. Якутск, ЕВП отдел доставки, а/я 27;

- улус Кобяйский, 

<

...>.

Кроме того, определение от 23.04.2024 направлялось в адрес управляющего электронной почтой на адрес arbitrykt@mail.ru.

15.05.2024 от ФИО1 в адрес Управления поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в указанном выше определении.

19.06.2024 по указанным выше адресам и по электронной почте ФИО1 направлено уведомление №28-02/24/05813, содержащее перечень нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе административного расследования.

Уведомлением от 19.06.2024 ФИО1 указано явиться 19.07.2023 в 15-00 в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

02.07.2024 по указанным выше адресам и по электронной почте ФИО1 направлена информация об опечатке, допущенной в уведомлении от 19.06.2024, указано, что для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 необходимо явиться в Управление 19.07.2024.

05.07.2024 от ФИО1 в адрес Управления поступили объяснения относительно обстоятельств, изложенных в уведомлении от 19.06.2024.

Надлежащим образом извещенная ФИО1 в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явилась.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В направленном в адрес арбитражного управляющего определении от 02.07.2024 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ.

 

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:

 

Эпизод № 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2023 по делу № А04-4093/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Из указанного выше решения следует, что на момент подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должник имеет непогашенную задолженность в общем размере 550 000 руб. перед ФИО3

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов е указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

При этом в ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО1 в соответствующей таблице отчетов управляющего от 14.03.2023, 21.12.2023, 16.02.2024, 13.03.2024 не отражена информация о наличии требований кредитора - ФИО3.

 

Управляющий в возражениях указал на то, что указанный кредитор с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов не обращался, по указанной причине сведений о данном кредиторе в отчетах управляющего нет.

 

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующему.

По материалам электронного дела Арбитражного суда Амурской области № А04-4093/2023 следует, что ФИО3 с требованиями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не обращался по настоящее время.

С учетом изложенного, применительно к правилам ст. 16 Закона о банкротстве суд требования Управления по данному эпизоду обоснованными не считает.

 

Эпизод № 2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213,12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2023 по делу А04-4093/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 19.06.2023.

Следовательно, в силу указаний пункта статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 19.08.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 была обязана провести первое собрание кредиторов не позднее 19.10.2023.

Вместе с тем, в ходе административного расследования, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника ФИО1 в установленный срок не провела.

 

Управляющий по указанному эпизоду указал, что в силу действующего закона не обязан проводить собрания кредиторов должника.

Рассмотрев доводы ответчика по указанному эпизоду, суд признает их необоснованными и не соответствующими положениям пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, поскольку из совокупности указанных норм следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника – гражданина (независимо от того, какая процедура введена судом), которая должна быть выполнена финансовым управляющим в установленный Законом срок.

При этом, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений, заявок) кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.

Мнение управляющего по указанному вопросу основано на добросовестном заблуждении при толковании практики высшей судебной инстанции, поскольку в приведенных её положениях управляющий необоснованно ссылается на проблему проведение собраний периодически, а не первого.

 

Эпизод № 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2023 по делу № А04-4093/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заедания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, в срок до 22.11.2023 (изначально установленных судом срок процедуры банкротства), названные документы ФИО1 в суд представлены не были.

Из материалов дела банкротстве должника не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в максимально короткие сроки.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.

 

Управляющий в возражениях отмечает, что Законом о банкротстве не установлены сроки выполнения финансового анализа должника, при этом указанные документы были представлены суду 08.12.2023, т.е. спустя 12 рабочих дней с даты просрочки – 22.11.2023, определенной Управлением.

Также управляющий отмечает, что просрочка в представлении анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротстве не повлияли на ход рассмотрения дела, поскольку в отношении должника сразу была введена процедура реализации имущества.

 

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд счел возражения управляющего необоснованными, поскольку последние основаны исключительно на обстоятельствах исследования последствий совершения такого рода правонарушения, которые сами по себе в силу формального состава административного правонарушения по правилам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ доказыванию и исследованию не подлежат.

Доводы о том, что Законом не установлены сроки представления суду указанных Управлением документов, суд считает необоснованными, поскольку указанные документы должны быть представлены суду к установленному времени окончания процедуры банкротства в соответствии с принятыми судебным актом по делу.

 

Эпизод № 4.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что опись имущества должника проведена финансовым управляющим 20.11.2023.

При этом доказательства того, что ФИО1 отчитывалась о результатах проведения описи имущества должника перед собранием кредиторов, материалы дела о банкротстве не содержат.

Указанное выше, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

 

ФИО1 в отзыве по указанному эпизоду отмечает, что опись имущества должника  была направлена единственному кредитору СКПК КС «Алмазкредитсервис» 22.12.2023 (доказательства отправки с сопроводительным письмом № 849 от 21.12.2023 имеются в материалах дела).

 

Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующему.

Часть 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве в императивной форме требует от управляющего известить кредиторов должника и самого должника о результатах описи имущества должника и его оценки, при этом данные действия по замыслу законодателя могут быть реализованы в форме извещения или на собрании кредиторов.

Применительно к изложенному по материалам дела следует, что управляющий по указанному эпизоду в полной мере реализовал обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве и в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Доводы Управления по указанному эпизоду обоснованными не являются, поскольку если придерживаться линии об их соответствии закону, то получается, что управляющий отдельно должен известить каждого кредитора о результатах описи и оценки имущества должника, а потом еще и провести по этому же вопросу собрание кредиторов. Такая работа, по мнению суда, в рамках дела о банкротстве гражданина является контрпродуктивной, неоправданно затратной и не имеющей под собой хоть сколько-нибудь значимых результатов.

 

По существу действия управляющего по эпизодам № 2, 3 свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие вину обстоятельства установлены – совершение арбитражным управляющим правонарушения впервые.

 

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 

При этом учитывая характер выявленных нарушений, а также отношение управляющего к возложенным на него обязанностям и к императивным предписаниям Закона, позволяют суду усмотреть основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Так суд считает, что совершение правонарушения впервые, фактическое исправление совершенных нарушений в последующем и добросовестное заблуждение управляющим в толковании Закона может служить фактором малозначительности совершенных деяний со стороны ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сайылык, Кобяйский район, Якутская АССР, паспорт серия 98 18 №778603 выдан 18.04.2018 МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

 

Объявить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сайылык, Кобяйский район, Якутская АССР, паспорт серия 98 18 №778603 выдан 18.04.2018 МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) устное замечание.

 

Решение подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                  А.В. Кравцов