Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195803/23-51-1620

20 ноября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН ГЦ – МОЖАЙСК» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 083 руб. 22 коп., процентов в размере 12 054 руб. 26 коп., по день фактической оплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН ГЦ – МОЖАЙСК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 083 руб. 22 коп., процентов в размере 12 054 руб. 26 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года дело № А41-44110/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рамках дела № А40-215116/22-51-1701 суд, учитывая то обстоятельство, что на дату разрешения спора договор № GZ-000058 от 26 мая 2022 года расторгнут не был, признал требование о возврате аванса преждевременным и отказал в удовлетворении иска.

В рамках же настоящего дела основанием для обращения в суд с иском о возврате аванса является отказ от договора № GZ-000058 от 26 мая 2022 года в одностороннем порядке.

Таким образом, основания настоящего спора не совпадают с основанием спора в рамках дела № А40-215116/22-51-1701, следовательно, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

30 октября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02 ноября 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

07 ноября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № GZ-000058.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по нанесению антикоррозийного защитного покрытия на металлоконструкции, металлоизделия или металлопрокат (далее – сырье) методом горячего цинкования, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем поставляемого для оцинкования сырья, цена, а также сроки выполнения работ в отношении каждой партии сырья, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (по форме приложения № 1). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены на оказание услуг (выполнение работ), согласно договору, указываются в спецификации (приложение № 1) к договору. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежными поручениями № 458 от 19.08.2022, № 459 от 18.08.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 700 000 руб. в качестве аванса по договору.

28 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 103 от 27 декабря 2022 года о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.2. договора по причине отказа от дальнейшей его пролонгации, потребовав возвратить неотработанный аванс в размере 441 083 руб. 22 коп. (получено ответчиком 09 января 2023 года, РПО 34704556001999).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму перечисленного аванса ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 441 083 руб. 22 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленного отзыва не следует, что ответчик оспаривает требования истца по существу, все его доводы сводятся к необходимости прекращения производства по делу. Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 083 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 12 054 руб. 26 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (30 октября 2023 года) проценты составляют 31 643 руб. 19 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН ГЦ – МОЖАЙСК» о прекращении производства по делу отказать, поскольку основания иска в настоящем деле и в деле № А40-215116/22 различны. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН ГЦ – МОЖАЙСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 441 083 руб. 22 коп., проценты по состоянию на 30 октября 2023 года в размере 31 643 руб. 19 коп., проценты, начисленные на сумму 441 083 руб. 22 коп. за период с 31 октября 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова