734/2023-16635(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3702/2021

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от истца  – муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  от ответчика  − общества с ограниченной ответственностью «Суоми» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.02.2023), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоми» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-3702/2021, установил  следующее.  

МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края «Водосток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд  к ООО «Суоми» (далее – общество) с иском о взыскании 1 074 801 рубля 85 копеек  неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в  ливневую канализацию с 04.03.2020 по 31.12.2020, 99 768 рублей 25 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с 28.11.2020 по 31.03.2022 (уточненные  требования).  

Решением суда от 17.09.2022 (с учетом определения об исправления опечатки  от 09.11.2022) иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату  государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2022 (с учетом определения об  исправления опечатки от 12.12.2022) решение суда от 17.09.2022 изменено; с общества в  пользу предприятия взыскано 816 942 рубля 73 копейки задолженности и 99 768 рублей  

25 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены  судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на  то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 договор аренды  от 20.04.2005 № 4900003462, на основании которого общество владело и пользовалось  земельным участком, признан недействительным (ничтожным), поэтому у него  отсутствовала возможность пользоваться услугами водоотведения поверхностных  сточных вод в ливневую канализацию. По мнению заявителя, судами не учтено  нахождение на земельным участком других его арендаторов (ЗАО «Трик-Фарма»,  ОАО «Холод», ООО «Арсенал»).  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить апелляционное  постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на  нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие создано в  соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 15 и  постановлением администрации города Сочи от 02.03.2012 № 362, которым утвержден  Устав предприятия.  

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятие осуществляет деятельность,  целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и  мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных  поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования  город-курорт Сочи.  

Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы сети ливневой  канализации, расположенные по улицам Пластунская, Труда, Конституции СССР в  Центральном районе г. Сочи, для их эксплуатации и содержания. Данные сети  предназначены для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с территории  г. Сочи.  

В названные сети ливневой канализации поступают поверхностные сточные воды с  территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205004:1403 и  23:49:0205004:1404 общей площадью 45 953 кв. м, на которых расположены объекты,  правообладателем которых является общество.  

Актами контрольного обследования от 10.03.2020 № 52, от 20.03.2020 № 74,  от 19.06.2020 № 102 зафиксировано, что на земельном участке общей площадью  25 546 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 расположены складские  помещения, принадлежащие ответчику. С территории ответчика ведется сброс ливневых  вод в систему центрального ливневого водоотведения. Договор обществом с  предприятием не заключен.  

Письмом от 24.11.2020 № 201 ответчик сообщил истцу, что отказывается  заключать договор водоотведения в центральную ливневую систему.  

Предприятие, ссылаясь на то, что общество использует сеть ливневой канализации  для отведения поверхностных сточных вод с территории своего объекта и фактически  пользуется услугами, оказываемыми предприятием, обратилось в арбитражный суд с  иском.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ),  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных)  поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014   № 639/пр (зарегистрированы в Минюсте России 24.02.2015 № 36194), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Определением от 16.06.2021 судом первой инстанции назначена экспертиза,  производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз»  ФИО3 и ФИО4.  

Согласно экспертному заключению от 12.06.2022 № 051/21 дождевые воды  (дождевые стоки) с территории земельного участка с кадастровым номером  23:49:0205004:1404, которым пользуется общество, отводятся в открытый  железобетонный лоток сечением 2300 x 1100 мм от домов № 181 А и 179А  по ул. Пластунская до продуктового магазина (протяженность 411 м). Названный  лоток по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.03.2020 закреплен на праве  хозяйственного ведения за предприятием. Объем фактически оказанных  предприятием услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую  канализацию с 04.03.2020 по 31.12.2020 с земельного участка с кадастровым номером  23:49:0205004:1404 составил 21 532, 96 куб. м.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы  и возражения сторон, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания  предприятием в спорном периоде услуг отведения поверхностных сточных вод,  возникновения у общества обязанности по их оплате и ее ненадлежащего исполнения.  

Судом первой инстанции произведена корректировка расчета объема принятых  сточных вод и стоимости услуг, приведенных в экспертами в заключении от 12.06.2022   № 051/21, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности и тарифа на  услуги.  

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел следующее.  

Согласно пункту 67 (1) Правил № 644 в случае самовольного подключения  (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения  и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения  при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента  или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое  присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за  отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с данными  Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое  присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3  года).  

Пункт 67 (1) Правил № 644 введен постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля  состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального  опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.  

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный  интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.05.2020, «Собрание  законодательства Российской Федерации», 01.06.2020, № 22, ст. 3496. Следовательно,  начало действия редакции – 03.06.2020 (за исключением отдельных положений).  

Пункт 67 (1) Правил № 644 не был включен в перечень положений, вступающих в  силу в иные сроки.  

Руководствуясь принципом недопустимости придания обратной силы закону,  ухудшающему положение абонента, отметив, что в рассматриваемом случае  распространение действия пункта, предусматривающего повышающий  коэффициент, на правоотношения, фактически возникшие до введения его  в действие, в отсутствие прямого указания на это в законе, не является правомерным,  апелляционный суд, учитывая представленный истцом альтернативный расчет  задолженности, произвел перерасчет суммы долга путем применения установленного  пунктом 67 (1) Правил № 644 коэффициента с июня 2020 года и удовлетворили  иск в части.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что наличие либо отсутствие  договора не имеет значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое  водоотведение (учитывая нормативно установленный порядок определения объема  поверхностных сточных вод расчетным путем и утвержденный тариф).  

Отклоняя довод ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность  пользоваться услугами водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую  канализацию со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.12.2018, которым договор аренды от 20.04.2005 № 4900003462 признан  недействительным (ничтожным), суд апелляционной инстанции учел принадлежность  объектов, находящихся на земельном участке, ответчику на праве собственности, а также  обстоятельства, установленные в актах контрольного обследования от 10.03.2020 № 52,  от 20.03.2020 № 74, от 19.06.2020 № 102 и экспертном заключении от 12.06.2022   № 051/21. Апелляционный суд сослался на непредставление ответчиком в материалы  дела доказательств того, что с 2019 года ответчик освободил земельный участок и не  пользуется ливневой канализацией.  

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц,  участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений,  раскрытых в ходе судебного разбирательства.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  

относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в  суде кассационной инстанции.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022  по делу № А32-3702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи А.В. Тамахин  

Л.А. Трифонова 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.11.2022 3:20:00Кому выдана Тамахин Алексей Викторович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.01.2022 9:31:21

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна