АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-13472/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Екатерининское Алтайского края

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Екатерининское Алтайского края

о взыскании  задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в сумме 558 491 руб. 64 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий на основании решения, паспорт,

от ответчика – ФИО3, председатель, паспорт, ФИО4 по доверенности от 23.09.2019, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - ООО «Теплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Сибирь» (далее - СПК колхоз «Сибирь», ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период с января 2018 года по апрель 2018 года  и водоснабжению  в период с января 2018 по апрель 2018 года в сумме 558 491 руб. 64 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что  между СПК колхоз «Сибирь» и ООО «Теплоснаб» заключен договор № 8-Е от 20.05.2015 на пользование тепловой энергией, оплату за услуги по которому ответчик производил третьему лицу – АО «Алтайэнергосбыт» на основании поручения об исполнении обязательств и соглашения о расчетах от 24.10.2017, в соответствии с которым СПК колхоз «Сибирь» осуществлял оплату потребленной ООО «Теплоснаб» электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030531021443 от 22.09.2017 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Алтайэнергосбыт». Всего СПК колхоз «Сибирь» перечислено АО «Алтайэнергосбыт» в счет оплаты за ООО «Теплоснаб» 427 067 руб. 50 коп.  Также ответчик заявил возражения  относительно предъявления ко взысканию стоимости тепловых потерь, указанных в счетах-фактурах, всего на сумму 70 914 руб. 27 коп. Оплату потерь тепловой энергии стороны в договоре не согласовывали, ранее к оплате стоимость тепловых потерь не предъявлялась. Пояснил, что представить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик не может, так как они не составлялись.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали заявленные возражения.

Представитель истца возражал относительно довода ответчика о зачете оплаченных в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в период с 12.02.2018 по 16.04.2018 сумм в размере 427 067 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по теплоснабжению, ссылался на недостоверность представленного ответчиком доказательства  - поручение об исполнении обязательства, поскольку представители ответчика первоначально не заявляли о наличии указанного документы, полагает, что указанный документы изготовлен позднее. Также обратил внимание на то, что поручение не содержит даты его составления, неясно к какому договору он относится.  Кроме того, в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что исключает возможность прекращения денежных обязательств зачетом встречного требования. Пояснить по расчету и основанию включения в стоимость услуг тепловых потерь истец не смог.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – АО «Алтайэнергосбыт»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ранее направленном отзыве на исковое заявление подтвердило получение денежных средств от СПК колхоз «Сибирь» в счет исполнения договора энергоснабжения для муниципальных нужд от 22.09.2017 за ООО «Теплоснаб» в порядке статьи 313 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 15.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1727/2018 принято к производству заявление АО «Алтайэнергосбыт» о признании ООО «Теплоснаб» несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края  (резолютивная часть от 11.12.2018)  по делу № А03-1727/2018 ООО «Теплоснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплоснаб» (поставщик) и СПК колхоз «Сибирь» (потребитель) заключен договор № 8-Е от 20.05.2015 на оказание услуг отопления, в соответствии с которым истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчетный период для оплаты тепла устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа производится по предъявлению счета-фактуры в два этапа: 50% до 15-го числа, остальная сумма до 30-го числа каждого месяца.

В материалы дела представлен договор от 01.06.2014 № 18/14 оказания услуг по холодному водоснабжению между ООО «Теплоснаб» (исполнитель) и СПК колхоз «Сибирь», который со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по оказанию услуг по водоснабжению.

Из материалов дела следует, что истец в период с января 2018 года по апрель2018 года оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и водоснабжению, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- по теплоснабжению: счет-фактура № 6 от 31 января 2018, акт № 6 от 31 января 2018 на сумму 15 781,97 руб.; счет-фактура № 8 от 31 января 2018, акт № 8 от 31 января 2018 на сумму 115 455,41 руб.; счет-фактура № 9 от 31 января 2018,  акт № 9 от 31 января 2018 на сумму 3 976,70 руб., счет-фактура № 41 от 28 февраля 2018, акт № 41 от 28 февраля 2018 на сумму 115 413,55 руб.; счет-фактура № 42 от 28 февраля 2018, акт № 42 от 28 февраля 2018 на сумму 15 781,97руб.; счет-фактура № 43 от 28 февраля 2018, акт № 43 от 28 февраля 2018 на сумму 2 176,72 руб.; счет-фактура № 44 от 28 февраля 2018, акт № 44 от 28 февраля 2018 на сумму 3 202,44 руб.; счет-фактура № 76 от 31     марта 2018, акт № 76 от 31 марта 2018 на сумму 115 371,69 руб.; счет-фактура № 77 от 31        марта 2018,    акт № 77от 31 марта 2018   на сумму 3 202,44 руб.; счет-фактура № 78 от 31 марта 2018,     акт № 78        от 31 марта 2018 на сумму 15 761,04 руб.; счет-фактура № 79 от 31 марта 2018, акт № 79 от 31 марта 2018       на сумму 2 068,72 руб.; счет-фактура № 121 от 30 апреля 2018, акт №   121 от 30 апреля 2018 на сумму 115 287,97 руб.; счет-фактура № 122 от 30 апреля 2018, акт №            122 от 30 апреля 2018 на сумму 1 506,96 руб.; счет-фактура № 123 от 30 апреля      2018, акт №   123 от 30 апреля 2018 на сумму 15 761,04 руб., счет-фактура № 139 от 30 апреля 2018, акт № 139 от 30 апреля 2018 на сумму 3 202,44 руб., всего на общую сумму 543 951,06 руб.;

- по водоснабжению:  акт от 31 января 2018 № 7 на сумму 148,17 руб., акт от 31 января 2018 № 32 на сумму 24 213 руб. 75 коп., акт от 28 февраля 2018 года № 36 на сумму 148,17 руб., акт от 28 февраля 2018 № 64 на сумму 35 175,94 руб., акт от 31 марта 2018 года № 98 на сумму 35 019,82 руб., акт от 30 апреля 2018 года № 141 на сумму 31 046,71 руб., всего на общую сумму 125 752,56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика и оказание услуг водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, актами оказанных услуг, не оспаривается ответчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о наличии между сторонами заключенного соглашения о расчетах от 24.10.2017, в соответствии с которым оплачивал электроэнергию по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 22.09.2017 № 22030531021443 за истца, погашая тем самым свои обязательства перед истцом по договору теплоснабжения.

В соответствии с соглашением о расчетах, заключенным между АО  «Алтайэнергосбыт» (сторона-1),  ООО «Теплоснаб» (сторона-2) и СПК колхоз «Сибирь» (сторона-3),  между стороной-1 и стороной-2 заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030531021443 от 22.09.2017г. в рамках муниципального контракта № 22030531021443 от 22.09.2017 (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения в соответствии со статьей 313 ГК РФ стороны пришли к соглашению, о том, что стороной-3  осуществляется оплата потребленной стороной-2 электрической энергии по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030531021443 от 22.09.2017 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1. Назначение платежа: оплата за ООО «Теплоснаб» по договору на энергоснабжения № 22030531021443 от 22.09.2017.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае осуществления платежей за расчетный период за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения для муниципальных нужд стороной 3 за сторону - 2, сторона -1 обязуется принимать оплату от стороны - 3.

После зачисления на расчетный счет стороны - 1 оплаты за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения для муниципальных нужд за сторону-2, сторона - 3 не имеет права изменять назначение платежа (пункт 4 соглашения).

С момента перечисления денежных средств, в соответствии с настоящим соглашением обязанность стороны-2 по оплате потреблённой электрической энергии по договору энергоснабжения для муниципальных нужд перед стороной -1 считается выполненной в пределах оплаченной суммы.

Также ответчиком представлено поручение ООО «Теплоснаб» об исполнении обязательств, адресованное СПК колхозу «Сибирь», о произведении в соответствии со статьей 313 ГК РФ оплаты в адрес АО «Алтайэнергосбыт» за ООО «Теплоснаб» в счет задолженности СПК колхоз «Сибирь» перед ООО «Теплоснаб» за оказанные услуги теплоснабжения.

Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 313 ГК РФ, в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» определено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Представленное в материалы дела соглашение о расчетах от 24.10.2017, свидетельствует о возможности в соответствии со статьей 313 ГК РФ осуществления оплаты ответчиком в пользу третьего лица – АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную истцом электрическую энергию по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030531021443 от 22.09.2017, и не содержит указания на погашение в этом случае задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения. 

При этом заявления о зачете встречных однородных требований ответчиком не представлено.

Поручение об исполнении обязательства (л.д. 82), представленное ответчиком, не содержит даты его совершения.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, установив факт введения в отношении истца конкурсного производства, исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника является недопустимым, нарушает права и законные интересы иных кредиторов,  суд приходит к выводу о невозможности прекращения обязательств ответчика путем зачета встречных однородных требований на основании поручения об исполнении обязательств, дата совершения которого неизвестна. 

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода о зачете встречных требований на основании соглашения о расчетах от 24.10.2017 и поручения об исполнении обязательства, и, соответственно, прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности на сумму 427 067 руб. 50 коп., у суда не имеется.

Ответчик возражал относительно взыскания стоимости тепловых потерь, указанных в счетах-фактурах, всего на сумму 70 914 руб. 27 коп. Оплату потерь тепловой энергии стороны в договоре не согласовывали, ранее к оплате стоимость тепловых потерь не предъявлялась, в подтверждение чего ответчиком представлены акты и счета-фактуры за более ранний период.

При рассмотрении спора суд установил, что при определении стоимости поставленной тепловой энергии истец учел тепловые потери, которые включил в расчет задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал расчет тепловых потерь, заявленных ко взысканию, не дал пояснений относительно того, на каких участках тепловой сети произошли потери. При этом суд исходит из того, что договор не содержит согласования оплаты ответчиком тепловых потерь, показателя, определяющего величину потерь тепловой энергии, формулы определения таких потерь, не представлены доказательства принадлежности сетей ответчику. 

Ввиду изложенного, оснований для взыскания 70 914 руб. 27 коп. задолженности, составляющих стоимость тепловых потерь, суд не находит.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 487 577 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 170 руб. суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца –  1800 руб., на ответчика – 12 370 руб. 

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Сибирь», с. Екатерининское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», с. Екатерининское 487 577 руб. 37 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Сибирь», с. Екатерининское в доход федерального бюджета РФ 12370 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», с. Екатерининское в доход федерального бюджета РФ 1800 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда