АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16248/22

г. Уфа

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 835 руб. 41 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №21-03-19-336 от 05.12.2022г.

от ответчика в онлайн режиме – явки нет.

 

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 835 руб. 41 коп.

Определением суда от 14.06.2022 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 02.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, а также дополнения к нему, с исковыми требованиями не согласен по изложенным доводам.

Истец, опровергая доводы, представил возражения на отзыв и дополнения к ним.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025501249883) с 15.07.2021г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «ФНПЦ «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между АО «Транснефть - Урал» (далее - Покупатель) и ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (далее - Поставщик) 24.05.2019 заключен договор поставки № ТУР-21-05-19-1090 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора (п.1.1, 1.2) Поставщик поставляет Продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Условия, изложенные в Спецификациях, являются обязательными для Поставщика.

К Договору была оформлена и подписана спецификация №00003478-РЭН-ТУР-2019, со сроком поставки Продукции - 01.05.2019.

Обязательства по Договору Поставщиком не были исполнены надлежащим образом. Так, по спецификации №00003478-РЭН-ТУР-2019 Продукция (поставка уплотнительных материалов (шнуров)) поставлена Поставщиком с нарушением срока поставки, указанного в спецификации. Договор заключен 24.05.2019.

В соответствии с п.14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В связи с указанным, в адрес Ответчика была направлена претензия № ТУР-29-03- 23/50779 от 01.12.2021 в размере 835 руб. 41 коп., которая Поставщиком не удовлетворена.

Истец полагает, что неустойка подлежит начислению с 02.05.2019.

Между тем, как пояснил Истец, им добровольно период просрочки сокращен.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер неустойки (за период с 24.05.2019 до 14.06.2019) составляет 835 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требования, представил отзыв на исковое заявление, с учетом дополнения к нему указывает, что только 03.06.2019 в адрес ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» поступил договор поставки от 24.05.2019 № ТУР-21-05-19-1090, подписанный со стороны покупателя (письмо от 29.05.2019 № ТУР-21-10-26/18583).

Согласно п. 16.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.4 договора условия договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что возможность поставки товаров ранее проведения процедуры закупки, т.е. до завершения определения победителя закупки и заключения с таким победителем договора, не предусмотрена действующим законодательством и прямо противоречит ему, включение в спецификацию № 00003478-РЭН-ТУР- 2019 условия о дате поставки товара 01.05.2019, т.е. ранее начала действия договора, нарушает требования законодательства.

05.06.2019 в адрес покупателя было направлено уведомление об отгрузке товара № Р-08-14/2728.

06.06.2019 в адрес покупателя отгружен товар и 14.06.2019 он поступил на склад покупателя, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.06.2019 № 2254- 5528-9799-3995.

Таким образом, в случаях, когда обязательство не может быть исполнено в срок, предусмотренный договором, поскольку срок указан до даты заключения договора, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, т.е. с момента заключения договора.

Разумный срок поставки товара должен соответствовать существу обязательства, отвечать интересам покупателя и не нарушать прав поставщика, в связи с чем предъявление претензии о начислении пени за просрочку исполнения обязательства в сложившейся ситуации характеризуется как злоупотребление правом со стороны покупателя.

Ответчик также возражает против представленного расчета неустойки.

Таким образом, у АО «Транснефть-Урал» отсутствуют основания для начисления пени АО «ФНПЦ «Прогресс» (правопреемник ФГУП «ФНПЦ «Прогресс») по договору поставки от 24.05.2019 № ТУР-21-05-19-1090.

Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 15.1 договора срок рассмотрения претензии 10 дней со дня поступления. Претензия от 01.12.2021 № ТУР-29-03-23/50779 поступила в адрес ответчика 06.12.2021. Ответ на претензию был направлен в адрес истца 08.12.2021(письмо от 08.12.2021 № Р-11-06/6797). Следовательно, по решению суда течение срока исковой давности может быть приостановлено только на период с 06.12.2021 по 08.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки, судом отклоняется, поскольку Поставщик нарушил установленный договором срок поставки продукции - 01.05.2019, осуществив поставку продукции - 14.06.2019, лишь через 44 дня от срока, установленного в документации о закупке и Договоре. 

В соответствии с п.14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки Продукции согласно п.14.1 Договора Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 24.05.2019-14.06.19 составляет 835 руб. 41 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Рассмотрев доводы Ответчика, суд приходит к выводу об их необоснованности и отклонению по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о несогласии со сроком поставки продукции-01.05.2019г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, ознакомившись на сайте с извещением об осуществлении закупки со сроком окончания приема заявок - 03.04.2019, с документацией о закупке (срок поставки - 01.05.2019 указан в Форме 2 «Расчет цены», проектом договора поставки), представил заявку на участие в закупке в частности заполнив, подписав, скрепив печатью в том числе следующие формы инструкции для участника закупки:

-Форма 2 Расчет цены, в котором срок поставки был указан - 01.05.2019:

-Форма 4 «Подтверждение согласия с условиями договора и порядком его заключения»;

-Форма 4.2. «Гарантийное письмо», в связи с чем, Договора сторонами договора срок поставки был указан - 01.05.2019.

Вопреки доводам Ответчика о том что, ему стало известно о необходимости поставки продукции лишь в мае 2019, протоколом конкурсной комиссии №0001-200-К-22-04288-2019/В от 03.04.2019 по проведению процедуры открытия доступа к заявкам на участие в закупке (дата и время окончания срока подачи заявок 03.04.2019) 03.04.2019 установлено, что Ответчик является единственным участником закупки.

Таким образом, срок поставки Продукции - 01.05.2019 указанный в соответствии с п.1.1, 1.2. Договора был определен и установлен до заключения договора - в заявке Ответчика на участие закупке, в документации о закупке.

В соответствии с п.1.3. Договора Поставщик вправе отказаться от согласования Спецификации, предложенной Покупателем, только в том случае, если предложенные условия противоречат условиям Документации о закупке, обязательство по исполнению которой Поставщиком принято на себя в результате участия в закупке. Ответчик от согласования Спецификации предложенной Покупателем не отказался, согласился со сроком поставки продукции, указанной в спецификации к Договору и подписал ее, что подтверждается подписью и печатью генерального директора ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» ФИО2 на спецификации к Договору.

Ответчик, подписывая договор поставки, не указал дату его подписания, отличную от даты, указанной в договоре.

Согласно п.1.4. Договора, Условия Договора распространяются на все Спецификации (Спецификация №00003478-РЭН-ТУР-2019 к Договору №ТУР-21-05-19-1090 от 24.05.2019 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2019) подписанные Сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные Сторонами Спецификации составляют неотъемлемую часть Договора и являются приложением к нему.

Исходя из смысла пунктов 1.3,1.4. Договора следует, что стороны Договора установили, что условия заключенного ими Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения Договора, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ и вытекает из существа соответствующих отношений между сторонами по результатам закупки, проведенной у единственного участника.

Также суд отмечает, что дополнительное соглашение к Договору и к Спецификации к нему также не оформлялось и не подписывалось, когда в договоре предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии со статьей 511 Гражданского кодекса, сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Довод ответчика о применении пропуска срока исковой давности так же подлежит отклонению.

01.12.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия № ТУР-29-03-23/20779 от 01.12.2021г. (почтовая квитанция от 01.12.2021 приложена в материалы дела).

В соответствии с п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии: до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо сроки, установленные договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и что претензия Ответчику была направлена 01 декабря 2021г., истцом было подано исковое заявление 30.05.2022 г., в пределах срока исковой давности, то есть после истечения срока для ответа на претензию.

Кроме того, претензия направлена 01.12.2021. Ответчик на претензию датирован 08.12.2021. С иском истец обратился 30.05.2022. Период просрочки заявленный – с 24.05.2019 до 14.06.2019. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 835 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 835 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.