Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-5051/2019

18.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена  11.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о взыскании с ответчиков суммы причинных убытков  в размере 3904803,67 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

Министерство финансов Российской Федерации,

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.02.2019, паспорт,

от Федеральной службы судебных приставов – ФИО5, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 09.01.2019, удостоверение, ФИО5, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

от Министерства финансов Российской Федерации – не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение,

от ООО «ТЭВиС» - не явились, извещены,

от ФИО3 – ФИО3, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явилась, извещена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании с ответчиков суммы причинных убытков  в размере 3904803,67 руб.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением от 04.06.2019 суд удовлетворил ходатайство Истца об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Источник» сумму причиненных убытков в размере 3892655,22 руб.; исключил Министерство финансов Российской Федерации из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки".

Определением от 19.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

09.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.10.2019 до 09 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014338708 по делу А72-13632/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №9462/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» 1496784,11 руб. – основанной долг, 27968 руб. – в возмещение расходов по госпошлине).

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014336227 по делу А72-6553/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №9454/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21624 руб.).

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014342239 по делу А72-16621/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №26071/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» 2286160,49 руб. – основной долг по договору №150В от 01.10.2016 за Июль 2017 – Ноябрь 2017; 37648,07 руб. – основной долг по договору №152В от 01.10.2016 за Июль 2017 – Ноябрь 2017; 34619 руб. – в возмещение расходов по госпошлине).

13.06.2018 исполнительные производства №№ 9462/18/73042-ИП, 26071/18/73042-ИП, 9454/18/73042-ИП объединены в сводное исполнительное производство №9454/18/73042-СД.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняты постановления об окончании исполнительных производств №№ 9462/18/73042-ИП, 9454/18/73042-ИП, 26071/18/73042-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 по делу №А72-10150/2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника от 22.06.2018 №73042/18/292912.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 3892655,22 руб., состоящие из 9475,55 руб. расходы по госпошлине (исполнительный лист ФС №014336227), 1496784,11 руб. основной долг, 27968 руб. – расходы по госпошлине (исполнительный лист ФС №014338708), 2286160,49 руб. – основной долг, 37648,07 руб. – основной долг, 34619 руб. – расходы по госпошлине (исполнительный лист ФС №014342239). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска произвел объединение исполнительных производств только 17.09.2018. Несвоевременное объединение в состав сводного исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Источник».

Одним из главных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя является вынесение постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника от 22.06.2018, после отмены которого 2 месяца судебный пристав-исполнитель бездействовал и не выносил ни постановление об объединении исполнительных производств в состав сводного, ни постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Новое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника вынесено только спустя 2 месяца после отмены. Это прямое бездействие со службы судебных приставов.

Однако если бы судебный приставов-исполнитель своевременно вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника требования ООО «Источник» были бы погашены в полном объеме, так как после вынесения вышеуказанного постановления за месяц долг перед налоговым органом был погашен уже на 1/3 , что приблизило расчеты должника и перед ООО «Источник», поэтому отмена в июне постановления об обращении взыскания на имущественное право должника повлекла задержку выплат перед кредиторами.

Судебным приставом-исполнителем не направил запросы в МИФНС об открытых и действующих счетах. 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель выносит в адрес руководителя ООО «ТЭВиС» требование, предупреждение, но дальнейшее неисполнение данного требования ничего за собой не влечет, руководитель не привлечен к ответственности за неисполнение данного требования.

Судебным приставом-исполнителем, не были предприняты в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания. ООО «ТЭВиС» является ресурсоснабжающей организацией на территории МО «город Новоульяновск» и ежемесячно (ежедневно) ему оплачивает население денежные средства за поставляемый коммунальный ресурс. Пристав, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ни разу не проверил (не запросил) информацию об исполнении данного постановления. Также у ООО «ТЭВиС» имелся открытый расчетный счет в филиале, «Нижегородский» в г. Нижний Новгород Акционерного общества «Альфа-Банк», однако пристав не направил в данный банк постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области исковые требования не признают. Считают, что судебными приставами-исполнителями были произведены все необходимые действия, сумма основного долга по всем трем исполнительным производствам погашена, в связи с чем, убытки у ООО «Источник» отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддерживает позицию Федеральной службы судебных приставов и Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 в отношении ООО «ТЭВиС» введена процедура банкротства — наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 ООО «ТЭВиС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014338708 по делу А72-13632/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №9462/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» 1496784,11 руб. – основанной долг, 27968 руб. – в возмещение расходов по госпошлине).

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014336227 по делу А72-6553/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №9454/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21624 руб.).

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС №014342239 по делу А72-16621/2017 в отношении ООО «ТЭВиС» возбуждено исполнительное производство №26071/18/73042-ИП (предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» 2286160,49 руб. – основной долг по договору №150В от 01.10.2016 за Июль 2017 – Ноябрь 2017; 37648,07 руб. – основной долг по договору №152В от 01.10.2016 за Июль 2017 – Ноябрь 2017; 34619 руб. – в возмещение расходов по госпошлине).

13.06.2018 исполнительные производства №№ 9462/18/73042-ИП, 26071/18/73042-ИП, 9454/18/73042-ИП объединены в сводное исполнительное производство №9454/18/73042-СД.

05.02.2018 в целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в налоговую службу, а именно: 05.02.2018, 26.03.2018, 16.05.2018, 03.09.2018, 04.02.2019. Согласно полученных ответов у должника было установлено наличие расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ЗАО АКБ ГАЗБАНК, ПАО ВТБ Банк.

13.02.2018, 02.03.2018, 13.03.2018, 28.03.2018, 19.05.2018, 21.06.2018, 03.09.2018, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в АО Альфа-Банк. 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Материалами дела подтверждается факт направления постановления в адрес АО Альфа-Банк. От АО Альфа-Банк в Отдел поступило уведомление о неисполнении указанного постановления в связи с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2018 по делу №А72-13494/2015 (в отношении должника введена процедура внешнего управления).

06.08.2018 в Отдел поступило уведомление от временной администрации ЗАО АКБ ГАЗБАНК о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, оставлено без исполнения в связи с изданием Банком России приказа от 11.07.2018 №ОД-1740 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации АО АКБ ГАЗБАНК».

06.06.2018, 03.09.2018, 20.11.2018 обновлены запросы в банки и кредитные организации.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках указанного сводного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (ООО «ТЭВиС») - на периодическое получение или использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору № 2016-Н-ГВС от 01.10.2016, заключенного между должником и ООО «РИЦ-Новоульяновск», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «ТЭВиС», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска Ульяновской области.

В силу статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность по сводному исполнительному производству №9454/18/73042-СД относится к четвертой очереди.

Материалами дела подтверждается, что кроме исполнительного производства №9454/18/73042-СД в указанный период находились на исполнении еще 10 исполнительных производств о взыскании с ООО «ТЭВиС» задолженности по налогам и сборам, штрафов, относящихся к третьей очереди взыскания.

Доказательства, подтверждающие, что при наличии задолженности третьей очереди, имелась возможность погасить требования по сводному исполнительному производству №9454/18/73042-СД, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вел работы по исполнению судебных актов, в частности, были сделаны соответствующие запросы, совершены исполнительные действия.

Материалами дела также подтверждено совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом каких-либо действий.

Довод Истца о ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд считает необоснованным. Материалами дела подтверждается факт направления указанных постановлений в адрес АО Альфа-Банк.

Доводы Истца о невынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство, о невынесении постановления об обращения взыскания на имущественное право должника в течение двух месяцев со дня его отмены, о непривлечении к ответственности руководителя ООО «ТЭВиС», не подтверждают факт причинения убытков. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возможности взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности в указанный период.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее: согласно актам сверки расчетов между ООО «ТЭВиС» и ООО «Источник» за период с 01.03.2016 по 08.05.2019 по исполнительному листу ФС №014342239 (дело №А72-16621/2017) взыскано 2286160,49 руб., по исполнительному листу ФС №014338708 (дело №А72-13632/2017) взыскано 1451044,32 руб. Государственная пошлина по исполнительному листу ФС №014342239 (дело №А72-16621/2017) в размере 34619 руб., по исполнительному листу ФС №014338708 (дело №А72-13632/2017) в размере 27968 руб., по исполнительному листу ФС №014336227 (дело №А72-6553/2017) в размере 21624 руб. не взыскана, поскольку указанная задолженность относится к пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ООО «Источник» в судебном заседании подтвердил, что акты сверки взаимных расчетов действительно подписаны директором Общества. 

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что со стороны службы судебных приставов отсутствует бездействие в непринятии мер по взысканию задолженности с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ООО «Источник» о бездействии службы судебных приставов, о затягивании исполнения исполнительных производств в отношении ООО «ТЭВиС» суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять круг действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и в связи с погашением задолженности по исполнительным документам.

Суд считает, что истец не утратил возможность для дальнейшего погашения оставшейся задолженности. ООО «ТЭВиС» не исключено из реестра юридических лиц.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

Принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с  Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области убытков в размере 3892655,22 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, а также по оплате судебной экспертизы по делу возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 463 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 28 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова