АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-11331/2023

19 сентября 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Заинтересованные лица:

1.Начальник Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

2.Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.

3.Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерская компания «Дионис»

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

5.  Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ликвидатор Касьяненко Лариса Викторовна

о признании незаконным бездействия и  постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства № 55868/21/82003-ИП

с участием представителей: 

от ИП ФИО1 – ФИО4, на основании доверенности от 01.03.2023, личность установлена удостоверением адвоката.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО2, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю; судебному приставу – исполнителю ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в котором, с учетом заявления от 29.06.2023 просит признать незаконным бездействие начальника  ОСП по Киевскому району г. Симферополя, выразившееся  в не рассмотрении жалобы от 01.03.2023 в порядке подчиненности и  незаконным постановление от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства № 55868/21/82003-ИП.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом – исполнителем преждевременно вынесено обжалуемое постановление, поскольку в ЕГРЮЛ  отсутствуют сведения о ликвидации должника. 

Судебный пристав -  исполнитель предоставил суду письменные пояснения, в которых указывает на несостоятельность доводов заявителя, поскольку основанием для окончания исполнительного производства является также нахождение должника в стадии ликвидации.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель предоставила постановление по результатам рассмотрения жалобы и доказательства его отправки в адрес заявителя.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На принудительном исполнении в ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство от 18.08.2021 № 55868/21/82003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 039010664, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерская компания «Дионис» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды №12 от 01.10.2018 в сумме 400 474,50 рублей, из них: основной долг за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 348 959,00 рублей, неустойка (пени) за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 51 515,50 рублей,  проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, на сумму основного долга 348 959,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы, с 03.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10955,00 рублей.

18.08.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем от ФНС России была получена информация из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Дистрибьютерская компания «Дионис»  (ИНН 

<

***>) с 2019 года находится в стадии добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 04.10.2019.

06.10.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства  на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - ликвидация должника.

Также, 22.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства признаны правомерными.

Утверждая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по не рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ,  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как указывает заявитель, копию обжалуемого постановления он не получал.

Поскольку доказательств отправки либо вручения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предоставлено не было, то срок на обжалование не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

 Согласно пункту  пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ -  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

              В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации)  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Как указано выше, ООО «Дистрибьютерская компания «Дионис»  (ИНН 

<

***>) с 2019 года находится в стадии добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 04.10.2019.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (часть 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. При этом на ликвидационную комиссию возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (часть 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации организации и удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в отношении должника-организации, находящегося в процедуре ликвидации, а обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для дальнейшего его исполнения в порядке статей 61 - 64 ГК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует приведенным выше положениям Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также являются необоснованными требования о признании незаконным бездействия начальника  ОСП по Киевскому району г. Симферополя, выразившееся  в не рассмотрении жалобы от 01.03.2023 в порядке подчиненности, поскольку постановлением от 22.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 09.03.2023 действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства были проверены и признаны правомерными.

Данное постановление 06.04.2023 направлено ИП ФИО1 простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции и списком простых почтовых отправлений. 

Таким образом, права и законные интересы заявителя (взыскателя) нарушены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Судья                                                                                              М.И. Куртлушаев