2106/2023-259112(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9298/2023

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 16.02.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕГРУЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2019)  

о взыскании 5 683 944 рубля 82 копейки при участии: стороны не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕГРУЗ" о взыскании 5 683 944 рубля 82  копейки, из которых 1 204 290 рублей 24 копеек основного долга по договору  финансовой аренды (лизинга) № 618/202/20 от 28.05.2020, 4 479 654 рубля 58  копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом 28.08.2023 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд  приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.  

В обоснование предъявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате лизинговых платежей по  договору финансовой аренды № 618/203/20 от 28.05.2020.  

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель) и ООО "БОЛЬШЕГРУЗ"  (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 618/203/20 от  28.05.2020, согласно пункт 1.1 которого Лизингодатель обязуется приобрести у  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9298/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

указанного Лизингополучателем Продавца в собственность на условиях отдельно  заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № 617/203/20 от  28.05.2020, выбранное Лизингополучателем транспортные средства (новые):  Самосвал Shacman X3000, 2019 г.в. - 3 ед. (подробное описание приведено в  Приложении № 1-1 к настоящему Договору) и предоставить его  Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на  условиях указанных в Договоре.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая сумма, которую  Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за пользование предметом  лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением № 2-1 к Договору  независимо от момента получения Предмета лизинга.  

График лизинговых платежей, указанный в Приложении № 2-1, содержит  графу «к начислению» и графу «к оплате». Длительность каждого лизингового  периода равна месяцу, за исключением первого лизингового периода,  продолжительность которого устанавливается со дня, следующего за днем  подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга, и до последнего числа  месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Акт приемки-передачи  Предмета лизинга.  

Фактические лизинговые платежи Лизингополучатель осуществляет в  соответствие с графой «к оплате».  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты  обеспечительного платежа, предварительного платежа, лизингового платежа,  выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в  размере 0,5 (Ноль целых десятых) % от величины соответствующего платежа за  каждый день просрочки.  

Приложением № 2-1 к договору стороны согласовали график и размер  платежей.  

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную  задолженность по оплате пени и лизинговых платежей в течении 10 календарных  дней от даты получения претензии.  

Поскольку ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил,  истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  предъявленные по делу уточненные исковые требования о взыскании основного  долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по  договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального  закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение  является основанием для прекращения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Из статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору  это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно пункта 5  статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется  принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором  лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки,  которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора  лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным  договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании  договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга  лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке,  предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором  лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет  лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или  приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора  лизинга.  

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми  платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок  действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя,  связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю,  возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором  лизинга услуг, а также доход лизингодателя.  

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ размер, способ  осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором  лизинга с учетом настоящего Закона.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между  ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель) и ООО "БОЛЬШЕГРУЗ"  (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 618/203/20 от  28.05.2020.  

Факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате  лизинговых платежей ответчиком не оспорен, показатель оплаты в материалы дела  не представлено.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного  отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении  обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований  для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных  

обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от  необходимости доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного  судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований,  свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному  иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком  не оспорены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании  основного долга в полном объеме – 1 204 290 рублей 24 копейки.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени,  установленной договором.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.3 договора правомерно  начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика пени 4 479  654 рубля 58 копеек за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по  внесению лизинговых платежей за период с 21.08.2020 по 14.04.2023.  

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.  Ходатайство о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено, судом такие основания также не установлены.  

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по  уплате госпошлины по настоящему делу. Поскольку уточнения от 28.08.2023  заявлены истцом в связи применением положений о моратории, излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШЕГРУЗ"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТАЙМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>) 5 683 944 рубля 82 копейки, из которых  1 204 290 рублей 24 копейки основной долг, 4 479 654 рубля 58 копеек пени, а  также 51 420 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ" из  федерального бюджета 451 рубль государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением от 03.07.2023 № 3764.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шипунова