АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18811/20

28 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного секретарем  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Администрации Ремонтненского района

            о признании незаконным решения от 21.04.2020 № 93.2.1-25@/2632, об обязании провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2020, лично заявитель ФИО2 по паспорту;

от заинтересованного лица - представитель ФИО4 по доверенности от 28.03.2020.             

установил:

ФИО2 обратился в Ремонтненский районный суд с заявлением к Администрации Ремонтненского района о признании незаконным решения от 21.04.2020 № 93.2.1-25@/2632, об обязании провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка. 

Определением от 26.05.2020 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по правилам подсудности.

ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладает и земельный участок испрашивается им для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности не допускаются, дело принято к производству арбитражным судом.

           В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

           Представитель Администрации Ремонтненского района поддержал представленные ранее  возражения на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что заявитель выразил согласие на предоставление испрашиваемого земельного участка в коллективное пользование гражданам для выпаса домашнего скота.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представителями сторон даны объяснения о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке.

Судом установлено следующее.

18.03.2020 ФИО2 обратился в Администрацию Ремонтненского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 712866 кв. м в кадастровом квартале 61:32:0600010 (местоположение Ростовская область, Ремонтненский раойнЮ Кормовское сельское поселение, примерно 0.7-1.7 км восточнее п. Тихий - Лиман) для выпаса сельскохозяйственных животных.

21.04.2020 письмом № 93.2.1-25@/2632 Администрация Ремонтненского района сообщила заявителю об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на согласие заявителя с предоставлением испрашиваемого участка в коллективное пользование иным лицам.

Полагая это решение незаконным, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая требования по существу, суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказывая правомерность вынесенного решения, администрация района представила выписку из протокола заседания районной комиссии по земельным вопросам от 15.04.2020 № 6.

Из содержания этого документа следует, что ФИО2 был приглашен на рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных. Вопрос о предоставлении участка ФИО2 в повестку дня не был внесен. 

В протоколе указано, что на вопрос о предоствалении земли владельцам личных подсобных хозяйств при увеличении площади, предоставленной ФИО2, на 17 га ФИО2 дал ответ о согласии с этим.

На этом основании Администрация Ремонтненского района признала возможным не рассматривать заявление ФИО2 по существу и известила его оспариваемым письмом об оставлении заявления без рассмотрения.

ФИО2, со своей стороны, оспорил эти доводы администрации района и указывает, что не отказался от заявления  о предоставлении участка.

Между тем, такой результат рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, как оставление его без рассмотрения действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно статье  39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, установленных пунктом 8 названной статьи.

Согласно статья 39.14 (часть 8) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Эта норма, в свою очере, устанавливает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Следовательно, Администрации Ремонтненского района обязана была либо опубликовать объявление, либо (при наличии к тому оснований) отказать заявителю.

Этих действий администарция района не совершила, проведенное ею заседание комиссии нельзя признать достаточным действием в рамках рассмотрения заявления, а ответ заявителю – соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд нашел оспариваемое решение противоречащим нормам федерального закона Земельного кодекса Российской Федерации  и признал необходимым требования заявителя удовлетворить.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность Администрации Ремонтненского района совершить требуемые заявителем действия – рассмотреть по существу. Суд признает разумным для этого пятнадцатидневный срок от вступления решения в законную силу. Поскольку установленный законом срок для рассмотрения заявления Администрацией Ремонтненского района уже нарушен, оснований для предоставления большего периода на рассмотрения заявления по существу суд не находит. Как опубликование необходимого объявления, так и вынесение решения об отказе могут и должны быть совершены в установленный законом срок. Оснований для предоставления вновь администрации для совершения этих действий тридцатидневного срока суд не нашел.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на заинтересованное лицо относятся понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным к противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации Ремонтненского района от 21.04.2020, изложенное в письме № 93.2.1-25@/2632.

Обязать Администрацию Ремонтненского района в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление  ФИО2 от 18.03.2020  о предоставлении земельного участка.

Взыскать с Администрации Ремонтненского района в пользу ФИО2 судебных расходов 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.