ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25470/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 года

15АП-603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2021;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.12.2021 по делу № А32-25470/2021 

по заявлению акционерного общества «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж»к ГУ МВД России по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (далее - заявитель, АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 20-085994/312 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 суд признал незаконным и отменил постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.04.2021 № 20-085994/312 о привлечении АО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел пояснения гражданина Республики Таджикистан ФИО3 зода ФИО3 Сайфиддина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятые в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи, согласно которым он проживал с 24.11.2020 в помещении «Шаурма 24 часа Doner». Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что согласно договору аренды земельного участка № 2-A3 от 01.10.2020, АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» в лице генерального директора ФИО4 передает в пользование часть неуказанного земельного участка (20 квадратных метров) гражданину РФ ФИО5, однако согласно решению суда АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» собственником земельного участка номер 23:43:0412001:1797 не является (являлось), но в тоже время в настоящее время проходит межевание земель.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2021 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 20-085994/312, которым обществом было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судом сделан обоснованный вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 между АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» и ФИО5 был заключен договор аренды № 2-АЗ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 20 квадратных метров, на котором ФИО5 осуществлял хозяйственную деятельность без образования юридического лица, разместив на арендуемом земельном участке нежилое помещение по приготовлению еды, ларек «Шаурма 24 часа Doner».

В ходе проведения проверки по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 установлено, что по вышеуказанному адресу расположено нежилое помещение по приготовлению еды, ларек «Шаурма 24 часа Doner». В данном помещении осуществляли трудовую деятельность два гражданина Таджикистана ФИО3 зода ФИО3 Сайфиддин ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента на работу.

Согласно акту внеплановой проверки от 04.03.2021 в отношении иностранных граждан составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлениями УВМ ГУ МВД России назначены административные штрафы.

По данному факту УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было установлено виновное лицо в качестве работодателя - ФИО5 за незаконное привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО5 было рассмотрено два дела об административных правонарушениях № 5-2078/2021 и № 5-2079/2021 и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

05.03.2021 из материалов внеплановой проверки от 24.02.2021 инспектор ОИК УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю вынес определение № 312 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3зод ФИО3 Сайфиддин, который с 24.11.2020 в зимний период времени проживал в ларьке «Шаурма 24 часа Doner».

В рамках административного расследования, установлено, что АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», как принимающей стороной, не исполнена предусмотренная законодательством о миграционном учете обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, усматривая в деянии общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, 13.04.2021 должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении № 20-085994/312.

28.04.2021 заместитель начальника УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО7 вынес постановление о назначении административного наказания №20-085994/312, в соответствии с которым АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Закона о миграционном учете постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В силу пункта 22 Правил принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете).

Судом первой инстанции исследованы правоустанавливающие документы собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1797.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принадлежности указанного земельного участка заявителю АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», который передан арендатору в пользование и используется последним в целях осуществления хозяйственной деятельности, не подтвержден материалами дела об административном правонарушении. При этом, из пояснений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что в рамках административного расследования был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, однако данных сведений представлено не было, и поскольку до образования новых участков предыдущий принадлежал АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», подразумевалось, что собственником является общество. В опровержение указанного заявитель сообщил, что данный участок ему не принадлежит, собственником участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1797 он не является и в настоящий момент проходит межевание земель.

В ходе рассмотрения дела, заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка №23:43:0412001:1797 и №23:43:0412001:731 АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж»; сведения, подтверждающих на каком земельном участке находится здание АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», а также доказательств, подтверждающих проживание ФИО8 в период с 24.11.2020 по 24.02.2021 в помещении «Шаурмы» не представлено.

В суде первой инстанции заявитель указал на то, что вышеназванное бытовое помещение так же не является собственностью АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж», а принадлежит арендатору. С технической стороны помещение не оборудовано для проживания, особенно в зимний период времени, так как не является жилым. В нем отсутствуют условия для проживания, в частности душ и туалет, помещение не утеплено, отсутствует отопление, теплая вода, средства гигиены, бытовые приборы, то есть не отвечает понятию места пребывания иностранного гражданина, установленном Законом о миграционном учете.

Судом первой инстанции в целях проверки доводов заявителя было предложено представить заключение специалиста о возможности проживания в помещении «Шаурмы» в период с 24.11.2020 по 24.02.2021. 

АО «КСМУ «Спецэлеватормельмонтаж» было представлено  заключение № 77 от 07.12.2021 ООО «Многоотраслевой экспертный центр», в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> литер А, по базовым нормативно-техническим показателям не пригоден для проживания людей.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела ходатайство ФИО3 зода ФИО3 Сайфиддина о приобщении к материалам административного расследования достоверных объяснений направленных в УВМ МВД РФ по Краснодарскому краю 08.04.2021. Исходя из представленных объяснений следует, что лицо на низком уровне владеет русским языком, что не позволяло ему объективно понимать и осознавать суть поставленных вопросов. Заявил, что подрабатывал в ларьке у ФИО5 и ранее никогда не проживал в данном помещении, так как проживает по месту своей регистрации.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО8 проходит обучение в НАН ЧОУ ВО Академия ИМСИТ по программе высшего образования на русском языке не имеет правового значения, поскольку наличие соответствующей справки о прохождении обучения не гарантирует наличие соответствующих знаний русского языка, а, кроме того, нет оснований полагать, что объяснения ФИО3 зода ФИО3 Сайфиддина являются недостоверными. 

Проанализировав представленные сведения противоречивость объяснений одного лица, техническое оснащения помещения, период времени, в который указанное лицо должно было проживать в данном помещении, у суда обоснованно возникли сомнения верности установленного факта проживания иностранного лица, а также настоящего собственника земельного участка и надлежащей принимающей стороны.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо не представило доказательств в подтверждение, что общество является принимающей стороной по отношению к ФИО8

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление от 28.04.2021 № 20-085994/312 о привлечении АО «Краснодарское строительно-монтажное управление «Спецэлеватормельмонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

При этом, направленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы судом апелляционной инстанции отклоняются.

   В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

    В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

 Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено мотивированного обоснования невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, представленные договор купли-продажи и копии актов приема-передачи участка, содержат только информацию о передачи доли в праве  одного участка с кадастровым номером №23:43:0412001:731 в отсутствие доказательств выдела данной доли в натуре, о чем и указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021по делу № А32-25470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин