АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18976/2017

06 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объеме изготовлено решение 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Плюс-Банк»

о взыскании 500 000 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 28.08.2017 б/н,

от ответчика –  ФИО2 (удостоверение № 032722) по доверенности от 29.12.2016 № 216,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прибыль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

В обоснование исковых требований Общество указало на неправомерность списания Банком денежных средств со счета клиента при отсутствии к тому законных оснований. 

ПАО «Плюс-Банк» исковые требования не признало, указав на обоснованность и законность действий Банка по списанию суммы, заявленной ко взысканию как неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что между ПАО «Плюс-Банк» и ООО «Прибыль» был заключен договор банковского счета № 

<

***> от 20.04.2017, был открыт расчетный счет № 

<

***>.

13.09.2017 ПАО «Плюс-Банк» в одностороннем порядке списал денежные средства в размере 500 000 руб. с расчетного счета истца, указав в назначении "Штраф за невыполнение/несвоевременное  выполнение Клиентом обязанности по предоставлению документов в соответствии с п.12.1 Тарифов, на основании распоряжения от 13.09.2017".

15.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно и безосновательно списанных денежных средств в размере 500 000 руб.

19.09.2017 ПАО «Плюс-Банк» в письме № 11-19/23570 сообщило ООО «Прибыль», что 500 000 руб. были списаны в счет уплаты штрафа за невыполнение/несвоевременное  выполнение Клиентом обязанности по предоставлению документов. Списание произведено  в соответствии с п.12.1 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в рублях РФ и иностранной валюте», утвержденных в банке. Основанием применения п.12 Тарифов является невыполнение Обществом обязанности по предоставлению документов, запрошенных банком в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ  «О противодействии  легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  и договором банковского счета  в письме от 23.08.2017 № 25-13/19723, направленном в адрес общества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Прибыль» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица.

По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора банковского счета от 20.04.2017 № 

<

***> Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения в действующие. Информация о Тарифах  и условиях обслуживания  и их изменениях доводится до Клиента путем размещения соответствующей информации на стендах  в головном офисе Банка и его подразделениях, на интернет – странице (сайте) Банка, а также иным способом по выбору Банка не позднее чем за 10 дней до даты их фактического вступления в силу.  

В данном случае, как следует из материалов дела, в частности, выписки по счету ООО «Прибыль», запроса ПАО «Плюс-Банк» от 23.08.2017 № 25-13/19723, ответа ПАО «Плюс-Банк» на претензию Общества от 19.09.2017 № 11-19/23570 взимаемая Банком за непредставление документов плата представляет собой меру ответственности.

Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закону № 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Условиями Договора банковского счета № 

<

***> от 20.04.2017 ответственность Общества (Клиента) за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласия Общества на включение в Договор таких условий Банком получено не было.

При указанных обстоятельствах Банк, включив в Договор пункт 3.1.4, фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к Обществу штрафных санкций, что в силу статьи 331 ГК недопустимо и влечет признание действий Банка незаконными.

Иными словами взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне Банка Общество доказало, что размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и Банком не оспорен.

Действия ПАО «Плюс Банк» носят неправомерный характер, а списанная денежная сумма в размере 500 000,00 рублей, силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Кроме того, как следует из запроса ПАО «Плюс-банк» от 23.08.2017 № 25-13/19723, ООО «Прибыль» истребуемые документы было предложено представить Банку в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего письма.

Данный запрос Банка был получен Клиентом 26.09.2017 и исполнен своевременно в срок, указанный в данном запросе, что не оспаривается Банком.

Банк, в доказательство правомерности списания санкции в сумме 500 000 руб. за неисполнение указанного запроса от 23.08.2017 № 25-13/19723 (ранее фактического получения Клиентом запроса), ссылается на то, что по данным сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое отправление ООО «Прибыль» на дату списания денежных средств 13.09.2017 не было вручено адресату, тогда как направлено было по адресу, указанному Клиентом при заключении Договора банковского счета от 20.04.2017. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Банк посчитал почтовое отправление надлежащим образом доставленным.

Отклоняя указанные доводы Банка, суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены, поскольку Банк не представил доказательств, подтверждающих, что на дату списания денежных средств 13.09.2017 почтовое отправление, содержащее запрос Банка от 23.08.2017 № 15-13/19723 и адресованное ООО «Прибыль», отделением связи было возвращено лицу, его направившему, с указанием причин невручения почтового отправления. Отчет об отслеживании почтового отправления (при отсутствии доказательств фактического получения почтового отправления Банком на дату применения санкций), приложенный Банком к отзыву на исковое заявление, таким доказательством не является. Ситуация, при которой Банк не дождавшись возврата почтового отправления, адресованного Клиенту, и применив к нему санкции за неисполнение запроса, обосновывая вывод о его неполучении только лишь сведениями, размещенными на сайте об отслеживании почтовой корреспонденции, привела к тому, что Банк применил меры ответственности к Клиенту, фактически получившему запрос и его исполнившему, что безусловно влечет нарушение прав Клиента. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -    

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

С публичного акционерного общества «Плюс-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» взыскать неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник