Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6953/2018

28 января 2019 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Котовск Тамбовской области, ОГРНИП 311682026900010, ИНН 

<

***>

о взыскании 50000  рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании  компенсации в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в суд не явились, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО3 (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 г. (далее – лицензионный договор) в отношении оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Ждун – наименование произведения, которое используется исключительно в Рунете, настоящее название скульптуры – Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodontus)), которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. 

В соответствии с п.3.4 лицензиат вправе, в том числе, получить денежное вознаграждение или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Представители ООО «Си Ди Лэнд Контакт» 29 марта 2018 г. приобрели в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной в магазине «Антошка» по адресу: 

<

...> контрафактную мягкую игрушку «Ждун». 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Си Ди Лэнд Контакт» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав (л.д.47). Однако указанное требование последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи. 

В силу п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец является правообладателем авторского произведения «Ждун» на основании заключенного с автором лицензионного договора от 25.04.2017, распространяющего свое действие на территории Российской Федерации, Беларуси, Казахстана в период с 25.04.2017 по 24.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Продажа товаров в розницу по смыслу ст.1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

29.03.2018 г. в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка «Ждун», сходный до степени смешения с произведением изобразительного искусства, права на которое переданы истцу по лицензионному договору. 

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 29.03.2018, содержащий необходимые для идентификации продавца реквизиты (наименование, ИНН продавца), и чек, подтверждающий оплату через терминал, на сумму 870 руб., из которых, 500 рублей составляет оплата за мягкую игрушку «Ждун», а также материальный носитель с видеозаписью процесса приобретения товара.

Видеозапись покупки товара содержит четкие фрагменты выдачи товарного чека, отражающего его содержание и оплаты приобретенных товаров. Подлинники представленных платежных документов и приобретенного товара, представленного в материалы дела в качестве доказательств совпадают с зафиксированным на видеозаписи. 

В силу статей 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2015 № 304-ЭС15-15894 по делу № А70-12797/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016 № С01-993/2016 по делу № А12-11028/2016. 

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Согласно п.42-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании таких признаков как внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное), сочетание цветов и тонов. Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре представленного товара путем его сопоставления с  произведением изобразительного искусства «Ждун» судом установлено, что изобразительное обозначение с его объемным обозначением в виде мягкой игрушки идентичны, расположение отдельных частей их фигур и иных признаков,  совпадает, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод, что мягкая игрушка «Ждун» имеет внешние сходства до степени смешения с произведением изобразительного искусства «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.3 ст.1252, 1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подп.1 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из разъяснений п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует,  что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отзыв на иск, равно как и ходатайство о снижении заявленного истцом к взысканию размера компенсации в материалы делу от ответчика в установленный судом срок не поступали.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В просительной части искового заявления также содержится требование истца о  возмещении стоимости судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 500,00 руб., затрат, понесенных в связи с направлением иска в адрес ответчика в размере 46,00 руб. и направлением претензии в сумме 46,00 руб. и расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст.106 АПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

По общему правилу арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены: товарный чек от 29.03.2018 и чек, подтверждающий оплату через терминал, за приобретение товара на сумму 870,00 рублей, из которых, 500 рублей составляет оплата за мягкую игрушку «Ждун».

Учитывая положения статьи 106 АПК РФ, а также обстоятельство, что товар приобретен в целях фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу, что расходы истца по приобретению указанного товара, как судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Кассовые чеки за почтовые отправления от 11.07.2018 на сумму 46,00 руб., от 05.06.2018 на сумму 46,00 рублей представлены в копиях, доказательства оплаты денежных средств за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей не представлены.

Определением от 23.08.2018 судом рекомендовано представить подлинники всех документов, подтверждающих заявленные к взысканию судебные издержки. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, подлинники документов, подтверждающих факт понесенных затрат за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходов на услуги почтовой связи в сумме 92 рублей, не представлены.

С учетом фактически понесенных и документально подтвержденных затрат, а также заявленной к взысканию суммы, суд считает судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 500,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.110 АПК РФ. Требование истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходов на услуги почтовой связи в сумме 92 рублей подлежит отклонению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Котовск Тамбовской области, ОГРНИП 311682026900010, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 50000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в сумме приобретенного товара в размере 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходов на услуги почтовой связи в сумме 92 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                      О.В.Соловьева