Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4587/2022

28 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 732,40 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" о взыскании 78 167,65 руб. неустойки за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 на основании п.6.3 договора от 18.11.2019 № 77-11/19.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 76 732,40 руб. пени за период с 08.05.2021 по 31.03.2022.

От ответчика в суд 27.10.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представителем истца в судебном заседании представлено письмо от 18.08.2021 № 103 в ответ на претензию от 21.06.2021 № 151.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании 76 732,40 руб. неустойки.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, полагает, что поскольку акт с исправлением получен в феврале 2022 г., оплата по нему произведена, пени должны быть начислены с марта     2022 г. по 31.03.2022.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 18.11.2019 № 77-11/19 между ответчиком как исполнителем и истцом как заказчиком исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, указанный в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д.7-8).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована цена услуг крана грузоподъемностью 50 тн.: 1 час/5 500 руб. с учетом НДС (л.д.9).

Истцом к оплате выставлен счет от 06.04.2021 № 1468 на 2 562 500 руб. за период работы крана за март 2021 г. (л.д.10).

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-14.02.2022, подписанным сторонами, установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 470 500 руб. (л.д.12).

Истцом ответчику направлена претензия от 21.06.2021 № 151 об оплате по договору № 77-11/19 долга в размере 6 760 250 руб. (л.д.37-38).

Ответчик в ответ на претензию истца от 21.06.2021 № 151 письмом от 18.08.2021 сообщил, что сумма 2 562 500 руб. ответчиком не признается на основании пунктов 4.2, 4.3, 4.6 договора, в связи с чем просит произвести корректировку в акте от 31.03.2021 № 1468 для его оплаты, предложен график платежей по 750 000 руб. до 31.08.2021, до 15.09.2021, рассмотреть вопрос погашения оставшейся части задолженности полностью или частично за счет поставки масла и смазочных материалов и проведения зачета через договор уступки с АО «Майнинг Солюшнс» (л.д.16).

Истцом в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2022 № 152 с требованием оплаты по счету от 31.03.2021 № 1468 на сумму 1 470 500 руб. и уплаты неустойки в размере 78 167,65 руб. (л.д.13).

Претензия получена ответчиком 06.04.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80082670880898 (л.д.14).

Сторонами внесены исправления от 14.02.2022 № 1 в акт от 31.03.2021 № 1468 на сумму 2 470 500 руб. (л.д.38).

Ответчик в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что в связи с некорректным заполнением накопительной ведомости ООО "АЯМтранссервис" механиками СГТ-Восток указан час обеда автокрана как рабочий в марте 2021 г., в связи с чем просил истца уменьшить количество часов на 18 (л.д.42-43).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями:

от 16.02.2022 № 600 на 1 000 000 руб. (л.д.44).

от 11.04.2022 № 1272 на 800 000 руб. (л.д.45),

от 12.04.2022 № 1372 на 670 500 руб. (л.д.46).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 31.03.2021 № 1468 на 2 562 500 руб. (л.д.11), счет от 06.04.2021 № 1468 1468 на 2 562 500 руб. (л.д.10), акт от 31.03.2021 № 1468 с исправлением от 14.02.2022 № 1 (л.д.38) на 2 470 500 руб., счет от 31.03.2021 № 1468 на 2 470 500 руб. (л.д.39), акт сверки (л.д.12), суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в рамках договора № 77-11/19 за период со 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 2 470 500 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается оплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг на общую сумму 2 470 500 руб. 16.02.2022, 11.04.2022, 12.04.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В силу п.6.3 договора № 77-11/19 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Как следует из п.5.1 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, определяется в рублях, без НДС.

Заказчик в силу п.5.2 договора оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг, на основании подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.4.1-4.2 договора в течение 5 рабочих жней с момента фактического оказания услуг по заявке заказчика исполнитель передает заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

Таким образом, по состоянию на составление первоначальных акта и счета, ответчиком были приняты услуги, оказанные истцом в марте 2021 г.

При этом ответчик обратился к истцу с внесением корректировки в вышеуказанные документы в письме от 18.08.2021.

Доказательство обращения к истцу в письме от 30.04.2021 с мотивированным отказом от приемки услуг суду не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Поскольку в договоре согласована стоимость услуг (1 час работы 5 500 руб.), объем работы ответчиком производился самостоятельно на основании накопительных ведомостей, что следует из письма ответчика (л.д.42-43), ответчик был вправе самостоятельно определить корректный объем работ и произвести его оплату в размере, фактически выполненных.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п.2 ст.393.1 ГК РФ.

Таким образом, утверждения ответчика о наличии вины истца в просрочке оплаты ответчиком задолженности за спорный период, отклоняются как не соответствующие материалам дела и ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки истцом произведен с 08.05.2021 по 31.03.2022, судом проверен, признан арифметически верным, не превышает максимальный размер ответственности, установленный п.6.3 договора (не более 5% от суммы задолженности).

Ответчиком заявление об уменьшении судом размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При доказанности нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворено.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 127 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 7925 (л.д.22).

В связи с уменьшением размера исковых требований до 76 732,40 руб. истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 58 руб. уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 732,40 руб. пени за период с 08.05.2021 по 31.03.2022; а также 3 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2022 №7925. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья   Т. С. Шамаева