Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10245/2020

05 июля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу 

<

...>, зал 847

при новом рассмотрении исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 (г. Пермь), ФИО3 (г. Пермь), финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, 

о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 28.08.2018, 

<

***> от 28.08.2018 с учетом договоров поручительства (с юридическим лицом) № 766131/17/265-18 от 28.08.2018, № 766131/17/269-18 от 28.08.2018 и договора залога движимого имущества № 766131/18/266-18 от 28.08.2018 в общей сумме 139 194 362 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковое заявление акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие перехода прав кредитора по договору поручительства № 766131/17/26-19 от 13.03.2019 в общей сумме 24 081 226,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: ФИО2 (г. Пермь), ФИО3 (г. Пермь), финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, ФИО16, ФИО17,

 

при участии:

от ИП ФИО5 – ФИО18, паспорт, доверенность от 23.12.2021,

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 139 194 362 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 14.05.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края», определением суда от 15.09.2020 привлечен ФИО4, финансового управляющего ФИО3

Протокольным определением суда от 07.10.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 

<

***> от 28.08.2018 в размере 39 704 589,68 рублей; по договору № 

<

***> от 28.08.2018 в размере 75 191 685,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество. 

Определением от 07.10.2020 в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» о вступлении в дело в качестве соистца. Акционерное общество «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» задолженность в размере 24 081 226,95 рублей, образовавшуюся вследствие перехода прав кредитора по договору поручительства № 766131/17/26-19 от 13.03.2019.

Решением суда от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 114 896 275,05 руб., в том числе:

- по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 с учетом договора поручительства (с юридическим лицом) № 766131/17/269-18 от 28.08.2018 - 39 704 589,68 руб., в том числе 38 415 000 руб. сумма основного долга, 964 509,51 руб. проценты за пользование кредитом, 6 776,35 руб. проценты на просроченный долг, 318 303,82 руб. неустойка,

- по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 с учетом договора поручительства (с юридическим лицом) № 766131/17/265-18 от 28.08.2018 – 75 191 685,37 руб., в том числе 72 243 680,88 руб. сумма основного долга, 2 190 399,98 руб. проценты за пользование кредитом, 757 604,51 руб. неустойка, а также 206 000 руб. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 и кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018  обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 766131/18/266-18 от 28.08.2018 – имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС»: 

- газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020197 091300000001 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 186 000 руб., 

- газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 50 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020195 091300000002 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 186 000 руб., 

определив к уплате в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 115 102 275,05 руб.;

исковые требования акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 24 081 226,95 руб., образовавшуюся вследствие перехода прав кредитора по договору поручительства № 766131/17/26-19 от 13.03.2019, а также 143 406 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС»: 

- газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020197 091300000001 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 186 000 руб., 

- газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 50 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020195 091300000002 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 186 000 руб., 

определив к уплате в пользу акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 24 224 632,95 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.;

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 070 от 24.04.2020 на сумму 215 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года решение суда от 27 ноября 2020 года отменено, в качестве третьего лица привлечен ФИО5, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 года судебные акты по делу № А50-20145/2020 отменены в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества № 766131/18/266-18 от 28.08.2018 и в части уплаты государственной пошлины по данным требованиям в доход федерального бюджета и распределение расходов по оплате государственной пошлины по названным требованиям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, при этом, указано, что действительность договора залога имеет существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания.

Определением суда от 08.12.2021 судом назначено дело к новому рассмотрению, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 (г. Пермь), ФИО3 (г. Пермь), финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, ФИО16, ФИО17

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО5, АО «Корпорация развития МСП ПК».

До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство с приложением Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А50-1489/2021.

В судебном заседании представитель ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, на ходатайстве о приостановлении производства по делу не наставал.

Истец и соистец, ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 04.07.2022, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Заслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Банком (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 28.08.2018, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей сроком возврата 25.08.2028. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11 % годовых по дату фактического возврата кредита (п.п. 1.2, 1.2 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 28.08.2018 года (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 100 000 000 рублей сроком возврата 25.08.2028 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11 % годовых по дату фактического возврата кредита (п.п. 1.2, 1.2 Кредитного договора).

Из представленных кредитных договоров, заключенных на схожих условиях, следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором (п. 6.1 Кредитных договоров).

Согласно условиям Кредитных договоров Заемщик обязан:

- возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.3. Договоров);

- уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.3.1.2. Договоров);

- за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором (п.3.1.6. Договоров);

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п. 3.1.8 Договоров).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или сроков уплаты комиссий Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным и неуплаченным процентам и/или по неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно. Неустойка (пеня) оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по Договору по основному долгу, и/или процентам и/или комиссиям (на любую дату действия Договора) (п. 8.2. Кредитного договора).

Банк исполнил обязательства по договору № 

<

***> от 28.08.2018, перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, представленной в материалы дела.

Банк также исполнил кредитные обязательства по договору договор № 

<

***> от 28.08.2018 путем перечисления денежных средств в размере 100 000 000 рублей, на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской с расчетного счета ФИО3, представленной в материалы дела.

Согласно разделу 9 Кредитных договоров, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанным договорам являются, в том числе:

- по кредитному договору с ФИО2 № 

<

***> от 28.08.2018: договор поручительства № 766131/17/269-18 от 28.08.2018, заключенный между Банком (Кредитор) и ООО «Строй плюс» (Поручитель) и договор залога оборудования № 766131/18/266-18 от 28.08.2018, заключенный между Банком (Кредитор) и ООО «Строй плюс» (Залогодатель). Кроме того, между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № 766131/17/268-18 от 28.08.2018, а также договор ипотеки объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. 50.

- по кредитному договору с ФИО3 № 

<

***> от 28.08.2018:  договор поручительства № 766131/17/265-18 от 28.08.2018, заключенный между Банком и ООО «Строй плюс» (поручитель), договор залога оборудования № 766131/18/266-18 от 28.08.2018, заключенный между Кредитором и ООО «Строй плюс» (залогодатель).  Также между Банком и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 766131/17/264-18 от 28.08.2018 и между Банком и ФИО3 (залогодатель) договор ипотеки объектов недвижимости, расположенных по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, 50.

По условиям заключенных между Банком и ответчиком договоров поручительства № 766131/17/269-18 от 28.08.2018 (обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 28.08.2018) и № 766131/17/265-18 от 28.08.2018 (обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 28.08.2018) Поручитель в полном объеме отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (п.п. 1.1, 3.1. Договора поручительства).

Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по настоящему делу исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судом признаны обоснованными.

Требование о взыскании задолженности сопровождалось требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключенного между Банком (Кредитор) и ответчиком (Залогодатель) договора залога № 766131/18/266-18 от 28.08.2018, Залогодатель передал в залог Кредитору имущество, указанное в Приложении № 3 к Договору залога, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 года и по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018 года.

Предметом залога являются:

«1. Газовый котел, De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный № 100020197 091300000001.

2. Газовый котел, De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный № 100020195 091300000002.

Кроме того, 03.2019 между Банком, АО «Корпорация развития МСП ПК» и ИП ФИО3 заключен Договор поручительства №766131/17/26-19 во исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 28.08.2018 заключенному между ИП ФИО3 и Банком.

В соответствии с п. 1.2.  указанного договора поручительства, ответственность АО «Корпорация развития МСП ПК» перед Банком ВТБ ПАО является субсидиарной за исполнение Заемщиком кредитных обязательств и составляет 25% от суммы кредита и ограничена суммой в размере 25 000 000 рублей.

АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнило обязательства по договору поручительства №766131/17/26-19 от 13.03.2019 путем перечисления денежных средств в размере 24 081 226,95 рублей, в пользу Банка.

13 марта 2019 года между АО «Корпорация развития МСП ПК» и Заёмщиком был заключен Договор о предоставлении поручительства №827/2019.

В   обеспечение   исполнения   указанного   выше   Договора   о   предоставлении поручительства, 13.03.2019г. были заключены: Договор поручительства №1/827/2019 с ФИО3; Договор поручительства №2/827/2019 с ФИО2; Договор поручительства №3/827/2019 с ООО «Строй Плюс».

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства №1/827/2019, №2/827/2019, №3/827/2019 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО3 обязанностей по Договору о предоставлении поручительства, каждый из ответчиков отвечает солидарно перед АО «Корпорация развития МСП ПК» в том же объеме, что и ИП ФИО3

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 по делу № А50-1489/2021 признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании с назначением «Универсальный торговый центр» по адресу: 

<

...>, на следующее имущество: газовый котел, De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный № 100020197 091300000001; газовый котел, De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 50 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный № 100020195 091300000002; земельный участок площадью 3 587 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1747; здание трансформаторной подстанции площадью 7,4 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1658; здание противопожарного оборудования площадью 38,4 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1659; помещение газовой котельной площадью  94,5  кв.м  с  кадастровым № 59:01:1715068:1733; помещение вентиляционной камеры площадью 134,8 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1732; помещение электрощитовой площадью 4,6 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1685;

- признан недействительным договор залога движимого имущества от 28.02.2018 № 76631/18/266-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй плюс» и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество);

- признан недействительным договор залога (ипотеки) от 09.10.2018 № 766131/19/279-18, заключенный ФИО3 и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), в части передачи в залог земельного участка площадью 3 587 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1747, здания трансформаторной подстанции площадью 7,4 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1658, здания противопожарного оборудования площадью 38,4 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1659, помещения газовой котельной площадью 94,5 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1733, помещения вентиляционной камеры площадью 134,8 кв.м с кадастровым № 59:01:1715068:1732.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку договор залога движимого имущества от 28.02.2018 № 76631/18/266-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй плюс» и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), признан судом недействительным, а иные основания возникновения залога сторонами суду не представлены, требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Указанное также является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора, предоставившего исполнение банку - АО «Корпорация развития МСП ПК» в части обращения взыскания на имущество.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» об обращении  взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества № 766131/18/266-18 от 28.08.2018 – имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПЛЮС»: газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 70 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020197 091300000001  и  газовый котел De Dietrich F-67580 Mertzwiller, модель САВК 50 СЕ 1312BR4873, Франция, 2014 года выпуска, серийный номер № 100020195 091300000002 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                  Ю.В.Истомина