Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74414/2024

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (195176, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество «ОДК-СТАР» (614990, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.140А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 913 980 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации №1 к договору поставки от 11.07.2023 №104-3/2023, 137 097 руб. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-СТАР» (далее – ответчик) о взыскании 913 980 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации №1 к договору поставки от 11.07.2023 №104-3/2023, 137 097 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки, от истца – возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2024, принятым в виде резолютивной части, с акционерного общества «ОДК-СТАР» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 

<

***>) взыскано 913 980 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации №1 к договору поставки от 11.07.2023 №104-3/2023, 137 097 руб. неустойки, а также 23 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 между АО «ОДК-СТАР» и ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» заключен договор поставки №104-3/2023 в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в срок, установленный в спецификациях, произведенные или закупаемые товары (взрывозащищенное электротехническое оборудование, электротехническое оборудование, комплектующие для них), наименование, количество, стоимость и срока оплаты которого указываются в спецификациях.

19.07.2023 стороны согласовали и подписали спецификацию от 11.07.2023 № 1 на общую сумму 913 980 руб.

Согласно условиям спецификации покупатель должен оплатить товар в течение 7 рабочих дней по факту поставки товара.

Во исполнение своих обязательств поставщик отгрузил товар по товарной накладной от 03.11.2023 № 20823, товар получен покупателем 29.11.2023.

Покупатель обязан был оплатить поставленный товар не позднее 08.12.2023, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

27.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 30, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты 913 980 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1 договора предусматривает взыскание поставщиком с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 17.07.2024 составляет 137 097 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, ограничение размера неустойки, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил. 

В отзыве на иск ответчик указал на просрочку со стороны истца сроков поставки товара, рассчитал неустойку за 49 дней просрочки, размер которой составил 44 785 руб. 02 коп., и просил на данную сумму снизить сумму начисленной истцом неустойки.

Между тем указанный довод проверен судом и признан несостоятельным. 

Согласно условиям спецификации поставщик с момента подписания спецификации сторонами осуществляет отгрузку товара в течение 60 рабочих дней.

Спецификация подписана поставщиком 19.07.2023, покупателем – 21.09.2023.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, поставщик должен был поставить товар в течение 60 рабочих дней, которые начинают исчисляться с 22.09.2023, то есть  не позднее 15.12.2023.

Товар был поставлен  истцом 29.11.2023, что подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной № 20823 от 03.11.2023, а потому просрочки поставки товара со стороны истца не имелось.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ОДК-СТАР» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 

<

***>) 913 980 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по спецификации №1 к договору поставки от 11.07.2023 №104-3/2023, 137 097 руб. неустойки, а также 23 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.