АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8371/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  19 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» в интересах товарищества собственников жилья «Школьный» (ОГРН 1052600121595, ИНН 2626033983) – Захарьящева Д.А. (руководитель, доверенность от 20.06.2016), Хуболова  А.А. (доверенность от 12.074.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (ОГРН 10726550002864, ИНН 2618018607) – Кирилюк С.В. (доверенность от 28.02.2018) и Пашин В.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационные жалобы ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» и общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А63-8371/2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.  

Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах товарищества собственников жилья «Школьный» (далее – товарищество) к ООО «Мастер-Дом» (далее – общество) со следующими требованиями: 

– возложить на общество обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом – документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); кадастровый паспорт на земельный участок; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; 

– исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской, и отозвать предъявленные к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, начиная с 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение от 11.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности передать техническую документацию. Исковые требования ассоциации удовлетворены частично. Суд обязал общество в срок до 22.12.2017 передать товариществу следующую техническую документацию на многоквартирный дом: 

– документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); 

– кадастровый паспорт на земельный участок; 

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения. 

В остальной части решение от 11.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований ассоциации. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого способа управления, как вступление в ТСЖ, которое будет создано в будущем. Учитывая незаконность выбора и реализации способа управления многоквартирным домом невозможно установить срок исполнения по передаче документов. Апелляционный суд возложил на общество обязанность передать  документацию, которая у него отсутствовала, по сути, понуждая ответчика ее изготовить; не учел, что имеющиеся у общества документы переданы товариществу по акту от 02.06.2017. 

Ассоциация просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской и отзыве предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов, начиная с 01.07.2016. Заявитель указывает на то, что общество с 01.07.2016 не являлось управляющей организацией многоквартирного дома, поэтому неправомерно производило начисления и сбор платы на содержание и ремонт помещений. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, общество приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ст. Ессентукская, пер. Школьный, дом № 7, корпус 1, с 01.05.2016 на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Ессентукского сельсовета от 31.03.2016 (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 30.03.2016 № 250216/7009096/06). 

Приказом управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 09.06.2017 № 412-од из реестра лицензий Ставропольского края исключена информация об управлении обществом многоквартирным домом № 7, корп. 1, пер. Школьный, ст. Ессентукская. 

На основании протокола от 02.06.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 собственники приняли решение вступить в товарищество и ассоциацию.

Общество осуществляло управление многоквартирным домом с 01.05.2016 по 09.06.2017. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.08.2016 и 14.02.2017 о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ассоциации с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом закон не ограничивает собственников сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Апелляционный суд установил, что в многоквартирном доме № 7 в установленном законом порядке собственниками помещений принято решение о вступлении в товарищество собственников жилья, оформленное протоколом от 02.06.2016 № 1.

Таким образом, собственники указанного многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления. Товарищество в установленном законом порядке зарегистрировано как некоммерческая организация в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (регистрационное свидетельство от 14.06.2016 серии 26 № 004335343). 

С 14.06.2016 товарищество приступило к своим обязательствам по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества об истребовании технической документации, апелляционный суд исходил из наличия у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых соответствует пунктам 24 и 26 Правил № 491.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом изложенных норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения у него данной документации. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Ессентукского сельсовета от 31.03.2016, технической документации управляющей организации.

Апелляционный суд указанное обстоятельство не исследовал и не установил, передавалась ли истребуемая ассоциацией техническая документация на многоквартирный дом организатором конкурса обществу.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема передачи документов от 02.06.2017, согласно которому общество передало товариществу технический паспорт. Апелляционный суд не дал оценку этому документу. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными и обоснованными. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования изложены в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление надлежит отменить в части истребования у общества кадастрового паспорта на земельный участок и технического паспорта на многоквартирный дом, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,  дело в указанной части – направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебные акты в части отказа в удовлетворений требования о возложении на общество обязанности исключить (снять) незаконные ежемесячные начисления по оплате услуг, связанных с управлением многоквартирным домом № 7, корпус 1, по пер. Школьный в ст. Ессентукской и отзыве предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов, начиная с 01.07.2016, следует оставить без изменения.  Вывод апелляционного суда о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения является правильным. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А63-8371/2017 в части обязания ООО «Мастер-Дом» передать товариществу собственников жилья «Школьный» технический паспорт дома, кадастровый паспорт на земельный участок, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и в части взыскания с ООО «Мастер-Дом» 4500 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить,  в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017  оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     А.В. Садовников    

										     И.И. Фефелова